DEPOPULATION VIA LES OGM, LES PESTICIDES, LA DEFORESTATION ET LA POLLUTION DE NOTRE NOURRITURE ET DE NOS EAUX

ALLEMAGNE, BELGIQUE, PAYS-BAS : NOUVEAU VIRUS CHEZ LES ANIMAUX : LE "VIRUS DE SCHMALLENBERG" !!!



Tiens ! ENCORE UN NOUVEAU VIRUS !? CETTE FOIS, C’EST EN ALLEMAGNE, EN BELGIQUE ET AUX PAYS-BAS, QUE ÇA SE PASSE… ET CE SONT LES MOUTONS ET LES AGNEAUX QUI SONT TOUCHÉS.

Quelle année catastrophique que 2012 ! Et nous ne sommes encore qu’à la première moitié du mois de janvier !!!

Il faudra donc suivre aussi les infos liées à ce nouveau fléau, sur lequel on ne sait encore pratiquement rien pour l’instant…

Vous admirerez avec quel EMPRESSEMENT douteux on nous signale déjà que ce nouveau virus est « sans danger » pour la santé humaine… dans l’état ACTUEL des connaissances !

L’article, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE, BONNE MALADIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un grand merci à la personne qui m’a transmis cet article !



Source : http://spread-the-truth777.blogspot.com/2012/01/un-virus-tres-discret-transmis-par.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FvRGh+%28SPREAD+THE+TRUTH%29


Dimanche 15 janvier 2012



UN VIRUS TRÈS DISCRET (TRANSMIS PAR MONSANT....)






UN NOUVEAU VIRUS A ÉTÉ IDENTIFIÉ DANS PLUSIEURS ÉCHANTILLONS D’ANIMAUX D’ÉLEVAGE DANS SIX EXPLOITATIONS AGRICOLES BELGES, SELON L'AGENCE FÉDÉRALE POUR LA SÉCURITÉ DE LA CHAÎNE ALIMENTAIRE (AFSCA) : LE VIRUS DE SCHMALLENBERG.

Dans l’état ACTUEL des connaissances scientifiques, il n’y aucun danger pour la santé humaine.

CETTE MALADIE que l’on a observée sur des ovins en Belgique jusqu'à présent. Elle SE CARACTÉRISE PAR DES DÉFORMATIONS CONGÉNITALES (membres difformes, hydrocéphalie ou torticolis) SUR DES AGNEAUX NOUVEAU-NÉS.

Ces cas ont été détectés depuis le 22 décembre dernier dans 6 exploitations agricoles de Flandre, notamment en province d’Anvers. Le virus de Schmallenberg est probablement transmis par des moucherons, qui sont principalement actifs à la fin de l’été et au début de l’automne.

source 1 : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_schmallenberg-un-nouveau-virus-detecte-sur-des-ovins-en-belgique?id=7309523

Le site de l'AFSCA : http://www.favv.be/santeanimale/schmallenberg/

Le site du CERVA : http://www.coda-cerva.be/index.php?option=com_content&view=article&id=423:le-virus-de-schmallenberg&catid=181:latest-news&Itemid=264&lang=fr

(traduc. gogole : LE VIRUS, APPELÉ PROVISOIREMENT « VIRUS SCHMALLENBERG » D’APRÈS LA VILLE ALLEMANDE À PARTIR DE LAQUELLE LES PREMIERS ÉCHANTILLONS POSITIFS SONT VENUS, a été détecté en Novembre chez les vaches laitières qui avaient montré des signes d'infection par la fièvre et une réduction drastique de la production de lait. MAINTENANT, IL A ÉGALEMENT ÉTÉ DÉTECTÉ CHEZ DES MOUTONS ET DES CHÈVRES, et il a montré jusqu'à des dizaines de fermes aux Pays-Bas voisins et en Belgique aussi. Selon Comité permanent de la Commission européenne sur la chaîne alimentaire et de santé animale, DES CAS ONT ÉTÉ DÉTECTÉS DANS 20 FERMES EN ALLEMAGNE, 52 AUX PAYS-BAS, ET 14 EN BELGIQUE (cf. http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=fr&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&twu=1&u=http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/schmallenberg_virus/docs/sv_statement_11012012_en.pdf&usg=ALkJrhiQEDQVD5wFs2_Yhx9Sajpu9zEXMg ) . BEAUCOUP PLUS DE CAS SUSPECTS SONT À L'ÉTUDE. « Un grand nombre des agneaux sont nés ou ont des malformations graves », Wim van der Poel de l'Institut néerlandais Central Vétérinaire à Lelystad dit. « C'est une grave menace pour la santé animale en Europe ».)


source 3 du 13/01/12 : http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=fr&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&twu=1&u=http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/01/new-animal-virus-takes-northern-.html?ref=hp&usg=ALkJrhjCnzkCxHUYYKnrp35jr6dj1yb-kg

source 4 Pdf, : http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/schmallenberg_virus/docs/sv_statement_11012012_en.pdf

source 5 : http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&hl=fr&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&twu=1&u=http://ec.europa.eu/food/animal/diseases/schmallenberg_virus/docs/sv_statement_11012012_en.pdf&usg=ALkJrhiQEDQVD5wFs2_Yhx9Sajpu9zEXMg


UNE FOULE DE QUESTIONS RESTE SANS RÉPONSE. QUELLES ESPÈCES DE VECTEURS EST LA TRANSMISSION DE LA MALADIE? LES ANIMAUX PEUVENT INFECTER DIRECTEMENT ENTRE EUX? ET BIEN SÛR, D'OÙ VIENT LE VIRUS ?


Source: Wendy : http://www.wendy-leblog.com/2012/01/un-virus-tres-discret.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+wendy-leblog/HrDB+(Le+blog+de+Wendy)

BELGIQUE : LE MINISTERE DE LA « SANTE » AUTORISE LES TESTS D’UN VACCIN GENETIQUEMENT MODIFIE SUR DES PORCS, EN FLANDRE !!!








Chers amis,


Grâce aux « bons » soins du service public fédéral santé (SPF Santé) , soit du ministère de la « Santé » (dirigé par Laurette Onkelinx-la-malfaisante, qui a été directement impliquée dans la vaccination toxique contre le vaccin H1N1, en 2009), la Belgique va à nouveau servir de terrain d’expérimentation pour un « vaccin Frankenstein » de l’industrie pharmaceutique criminelle !

LA FIRME PHARMACEUTIQUE « LABORATORIOS HIPRA », AVEC LA BÉNÉDICTION DU MINISTÈRE BELGE DE LA MALADIE (OUPS ! PARDON, DE LA « SANTÉ »), VA POUVOIR VENIR EFFECTUER EN BELGIQUE LES TESTS DE SON VACCIN GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉ CONTRE LA PLEUROPNEUMONIE PORCINE ! DES PORCS SERONT AINSI VACCINÉS, EN FLANDRE.

Il s’agit de tester la prétendue « innocuité » (OU LA POTENTIELLE TOXICITÉ) de ce vaccin génétiquement modifié.

BIEN ENTENDU, AUCUN CITOYEN N’A ÉTÉ CONSULTÉ SUR LE SUJET. MAIS AFIN DE FAIRE CROIRE ENCORE À UN SEMBLANT DE « DÉMOCRATIE », LE MINISTÈRE A MIS EN PLACE UNE CONSULTATION DU PUBLIC SUR LE SUJET. MAIS BIEN SÛR, QUEL QUE SOIT LE RÉSULTAT DE CETTE CONSULTATION, ON N’IRA PAS EMMERDER LES SALAUDS DE L’INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE, PUISQUE CETTE CONSULTATION NE SERA PAS CONTRAIGNANTE POUR LES INDUSTRIELS !!! Une preuve supplémentaire qui indique que nous ne vivons plus en démocratie, mais bien sous une dictature de fait, qui tente de se camoufler lamentablement sous le voile de la démocratie.

CE VACCIN CONTIENDRA UNE BACTÉRIE MODIFIÉE DE LA PLEUROPNEUMONIE PORCINE. ON SE SOUVIENDRA LES CATASTROPHES AUXQUELLES LES BIDOUILLAGES GÉNÉTIQUES ONT PERMIS D’ABOUTIR (CF. LES CAS, EN 2011, DE LA BACTÉRIE E. COLI, MODIFIÉE GÉNÉTIQUEMENT ET DEVENUE INCONTRÔLABLE ET MORTELLE).

EVIDEMMENT, COMME ON LE PRÉCISE DANS L’ARTICLE CI-DESSOUS, CHANGER UN ÉLÉMENT AU NIVEAU GÉNÉTIQUE PEUT AVOIR DES RÉPERCUSSIONS INSOUPÇONNÉES ET GRAVES AU NIVEAU DE L’ENVIRONNEMENT !

AVEC UN TEL VACCIN, ON COURT DONC LE RISQUE DE VOIR LES BACTÉRIES MUTER DE FAÇON INCONTRÔLABLE, OU D’OBSERVER DES MUTATIONS CHEZ LES PORCS DONT NOUS CONSOMMONS LA VIANDE, VOIRE CHEZ D’AUTRES ÊTRES VIVANTS !

Une fois de plus, nous pouvons remercier le ministère de la « santé » pour sa fourberie et pour sa corruption face à l’industrie pharmaceutique…

Mieux vaudrait que la population RÉAGISSE très fermement, avant que de nouveaux scandales sanitaires éclatent…

L’article, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un grand merci à la personne qui m’a communiqué cet article ! Elle se reconnaîtra…







Source : http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20120125_00110011

Mise à jour : mercredi 25 janvier 2012 19h30



UN VACCIN OGM TESTE SUR DES PORCS EN FLANDRE



Des porcs vaccinés OGM : bientôt en Flandre ? Reporters/DPA



L’Avenir - Alain Wolwertz


UN LABORATOIRE POURRAIT ENTAMER DES LA MI-FEVRIER UN TEST GRANDEUR NATURE D’UN VACCIN GENETIQUEMENT MODIFIE DANS DES PORCHERIES DE FLANDRE.

La SOCIETE PHARMACEUTIQUE LABORATORIOS HIPRA en a fait la demande au SPF Santé publique et IL EST PEU PROBABLE QU’ELLE ESSUIE UN REFUS. La phase de test en laboratoire de son VACCIN GENETIQUEMENT MODIFIE CONTRE LA PLEUROPNEUMONIE PORCINE (Actinobacillus pleuropneumoniae) étant achevée et validée, elle devrait pouvoir entrer dans la PHASE DE DISSEMINATION EN GRANDEUR NATURE. Et cela se passera chez nous. Dans plusieurs porcheries de Flandre.

« Le but de l’étude est d’évaluer l’innocuité et l’efficacité du vaccin sur le terrain », précise le SPF Santé publique qui, avec l’agence Fédérale des Médicaments et des Produits de Santé AFMPS), a mis en place une CONSULTATION DU PUBLIC SUR CE SUJET. CONSULTATION QUI S’ACHEVERA LE 16 FEVRIER PROCHAIN MAIS DONT LES RESULTATS NE SERONT PAS CONTRAIGNANTS.



« Ce projet me paraît fou »


Selon le laboratoire espagnol, l’intérêt d’un vaccin OGM aurait l’avantage de limiter le risque de contamination entre les animaux. Le GENE MODIFIE ayant rendu la BACTERIE moins virulente. Quant au RISQUE D’UNE PROPAGATION PLUS LARGE, PAR LE VACCIN LUI-MEME lors de la phase test, la société pharmaceutique la juge « limitée » : « Les paramètres de sécurité comme des réactions générales ou des événements indésirables seront surveillés après chaque vaccination et pendant toute l’étude. Les réactions locales seront également évaluées à de différents moments pendant l’étude. L’efficacité sera principalement mise au point sur les signes cliniques et la mortalité. L’essai clinique sera surveillé par les vétérinaires », précise le rapport scientifique.

UN AVIS QUE NE PARTAGENT NI GREENPEACE, NI L’ASSOCIATION INTER ENVIRONNEMENT WALLONIE. Cette dernière a pris l’avis du Français Christian Vélot. Et la position du docteur en biologie et maître de conférences en génétique moléculaire à l’Université Paris-Sud est tranchée :

« CE PROJET […] ME PARAIT FOU, ECRIT LE SCIENTIFIQUE. ENCORE UNE FOIS, CELA REPOSE SUR UNE VISION EXTREMEMENT SIMPLISTE DU VIVANT, COMME SI UNE MODIFICATION GENETIQUE N’AVAIT D’AUTRES CONSEQUENCES QUE CELLE RECHERCHEE DIRECTEMENT (ICI, L’ABAISSEMENT DE LA VIRULENCE). COMME D’HABITUDE, LES EXPERIENCES D’EVALUATION DES RISQUES, FAITES ICI POUR ESTIMER LES RISQUES DE DISSEMINATION OU DE RETOUR DE LA VIRULENCE, SONT EXTREMEMENT FLOUES : C’EST PLEIN D’AFFIRMATIONS RASSURANTES MAIS LES PROTOCOLES PRECIS NE SONT PAS DECRITS ET LES DONNEES BRUTES NE SONT PAS DIVULGUEES. […] ON NE MAITRISE PAS LES CONSEQUENCES D’UNE MODIFICATION GENETIQUE […], ET SI CETTE BACTERIE ACQUIERT LE MOINDRE AVANTAGE SELECTIF DANS L’ENVIRONNEMENT DANS LEQUEL ELLE SE TROUVE, ELLE VA TRES VITE PROLIFERER. ET ON NE RECUPERE PAS DES BACTERIES QUI SE PROMENENT DANS LA NATURE. »


Plus d’informations dans notre édition de ce jeudi.

ARTICLE A LIRE DE TOUTE URGENCE ! LA PREUVE ABSOLUE SELON LAQUELLE LES GENS DE MONSANTO SONT DES NAZIS QUI FONT PASSER LE PROFIT AVANT LA SANTE ET LA VIE !

EN EFFET, LES BÂTARDS DE CHEZ MONSANTO ESTIMENT QU’IL N’EST PAS NECESSAIRE DE TESTER LES EFFETS DES OGM SUR LE CORPS HUMAIN !!! Dingue…

NOUS OBTENONS AUSSI DE NOUVELLES CONFIRMATIONS CONCERNANT LES DANGERS DES OGM SUR L’ORGANISME !

IL EST GRAND TEMPS QUE L’ON BANNISSE DEFINITIVEMENT LES OGM DES CULTURES ET DE L’ALIMENTATION, TANT POUR LES HUMAINS QUE POUR LES ANIMAUX !

L’article choquant, ci-dessous.

BONNE RÉVOLUTION… OU BONNE MALADIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un grand merci à la personne qui m’a communiqué cet article !







Source : http://www.wikistrike.com/article-monsanto-il-n-y-a-aucune-raison-de-tester-si-les-aliments-genetiquement-modifies-sont-sains-pour-les-98045727.html


Vendredi 27 janvier 2012


MONSANTO: « IL N'Y A AUCUNE RAISON DE TESTER SI LES ALIMENTS GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS SONT SAINS POUR LES HUMAINS »





Traduit par Résistance 71

IL Y A DE PLUS EN PLUS DE PREUVES SCIENTIFIQUES QUI PROUVENT QUE LES ORGANISMES GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS (OGM) SONT DIFFÉRENTS DES ORGANISMES NATURELS DE MANIÈRE INHÉRENTE, CECI INCLUANT LA FAÇON DONT LE CORPS LES ASSIMILE, AINSI QUE LA FAÇON DONT LE SYSTÈME IMMUNITAIRE RÉPOND À LEUR PRÉSENCE.

MAIS MONSANTO, LE PLUS GROS FABRICANT D'OGM AU MONDE PENSE QUE LES OGM NE SONT PAS DIFFÉRENTS DES ORGANISMES NATURELS ET QUE TESTER LES OGM EST À LA FOIS INUTILE ET SANS VALEUR INTRINSÈQUE.

Dans la section de leur page "Sécurité alimentaire" sur leur site internet À LA QUESTION DE "POURQUOI DE TESTS CLINIQUES HUMAINS CONCERNANT LES CULTURES OGM N'ONT-ILS PAS ÉTÉ ENTREPRIS ?", LE GÉANT DE LA BIOTECHNOLOGIE EXPLIQUE SON OPINION SUR LE FAIT QUE LES OGM SONT "SUBSTANTIELLEMENT ÉQUIVALENTS" AUX ORGANISMES NATURELS. D'APRÈS MONSANTO, PUISQUE LES CONCENTRATIONS DE PROTÉINES, D'HYDRATES DE CARBONE ET AUTRES NUTRIMENTS VARIENT PARMI LES CULTURES NATURELLES AUSSI BIEN QUE PARMI LES CULTURES OGM, ALORS CES DIFFÉRENCES SONT AUTOMATIQUEMENT CLASSÉES SANS IMPORTANCE DANS LE DOMAINE DE LA SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DES OGM.

DE PLUS, MONSANTO AFFIRME QUE SES INJECTIONS D'ADN ÉTRANGÈRES DANS SES CULTURES OGM SONT ÉGALEMENT SAINES CAR, ACCROCHEZ-VOUS BIEN, L'ADN EST ÉGALEMENT PRÉSENT DANS LA CULTURE NATURELLE. AUCUNE IMPORTANCE QUE L'ADN INJECTÉE EST ÉTRANGER À LA VARIÉTÉ ET NON NATUREL, ET QU'IL EST UTILISÉ POUR ALTÉRER LA STRUCTURE GÉNÉTIQUE ENTIÈRE DE LA PLANTE OGM; D'APRÈS MONSANTO, SON ADN NON NATUREL EST AUTOMATIQUEMENT NON-TOXIQUE, PARCE QUE CHAQUE PLANTE A AUSSI SON ADN. Circulez y a rien à voir...

EN UTILISANT CETTE MÊME LOGIQUE DE L'ABSURDE, IL N'Y AURAIT PAS DE PROBLÈME À INJECTER DE L'ADN D'ANIMAL DANS UN FOETUS HUMAIN PAR EXEMPLE, PARCE QUE LE BÉBÉ CONTIENT ÉGALEMENT DE L'ADN, CORRECT ? OU BIEN AUSSI BOIRE DE L'ANTIGEL QUI EST FAIT D'ATOMES ET VOTRE CORPS EST FAIT D'ATOMES ? SUR LES BASES PSEUDO-SCIENTIFIQUES DE MONSANTO QUI N'ONT AUCUN SENS, TOUT PEUT-ÊTRE CONSIDÉRÉ COMME NON-TOXIQUE ET SAIN PARCE QUE TOUT EST FAIT D'ATOMES, TOUT COMME NOS CORPS !


DE L'ADN ÉTRANGER DANS DES OGM RESPONSABLE D'INFLAMMATIONS CAUSANT DES MALADIES ET DES DÉSORDRES AUTO-IMMUNITAIRES

Au sujet de l'injection d'ADN étranger dans les cultures OGM, L'ASSOCIATION PHYSICIANS AND SCIENTISTS FOR RESPONSIBLE APPLICATION OF SCIENCE AND TECHNOLOGY (PSRAST) A PRIS UNE APPROCHE PLUS SCIENTIFIQUE DE LA QUESTION EN ENQUÊTANT SUR LA FAÇON DONT LE CORPS MÉTABOLISE L'ADN ÉTRANGER, LEURS ÉTUDES ONT MONTRÉ QUE LES CHOSES NE SONT PAS AUSSI ROSES QUE MONSANTO VEUT BIEN LE DIRE.
COMME ON POUVAIT S'Y ATTENDRE, L'ADN ÉTRANGER N'EST PAS BIEN RECONNU PAR LE CORPS ET STIMULE NÉGATIVEMENT LE SYSTÈME IMMUNITAIRE DE TELLE FAÇON QUE CELA CAUSE DES INFLAMMATIONS CAUSANT DES MALADIES. (http://www.saynotogmos.org/scientific_studies.htm ).

MONSANTO NE SE PRÉOCCUPE PAS DE LA SCIENCE ET A JUSTE PRIS LA DÉCISION ARBITRAIRE DE NE PAS TESTER LES RÉSULTATS D'INGESTION D'OGM CHEZ LES HUMAINS pour prouver ce qu'elle avance. En concluant par sa diatribe sans substance scientifique que les tests OGM sur les humains ne sont pas nécessaires, le géant de l'agriculture dit ici simplement: "Pas la peine, aucune valeur" dans les tests de sécurité des OGM, en d'autres termes, si Monsanto dit que c'est sain, alors… c'est sain !

LE SIMPLE FAIT QUE QUICONQUE PUISSE CONSIDÉRER CETTE DÉCLARATION AVEUGLE NE SERVANT QUE DES INTÉRÊTS PARTICULIERS COMME ÉTANT SCIENTIFIQUEMENT VALIDE PARAÎT ÊTRE SINGULIÈREMENT EFFRAYANT PAR LUI-MÊME, SANS COMPTER QUE LE GOUVERNEMENT AMÉRICAIN APPROUVE SANS SOURCILLER ET OUVERTEMENT UN TEL NON-SENS ET L'A UTILISÉ POUR ÉTABLIR UNE POLITIQUE ALIMENTAIRE.

POUR LE DIRE PLUS SIMPLEMENT: LES OGM N'ONT JAMAIS ÉTÉ TESTÉ PROPREMENT SUR LES HUMAINS PARCE QUE MONSANTO PENSE QUE CELA N'EST PAS NÉCESSAIRE, ET LA PLUPART DE CEUX EN CONTRÔLE DE LA POLITIQUE ALIMENTAIRE SONT TOUT À FAIT SATISFAITS DE CET ÉTAT DE FAIT.

Source: NaturamNews - Ethan A. Huff

Les sources pour cette article incluent:

http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/food-safety.aspx

EMPOISONNEMENT CRIMINEL DES GENS VIA LE LOBBY INDUSTRIEL DES BIOTECHNOLOGIES : DES ANIMAUX GENETIQUEMENT MODIFIES DANS NOS ASSIETTES !?












Chers amis,


Je vous propose de découvrir ci-dessous un article qui nous rapporte l’EMPOISONNEMENT PROGRAMMÉ DES POPULATIONS par l’industrie mondialiste et ses valets qui œuvrent au sein de nos gouvernements (et notamment au sein de l’UE).

LA CHIMERISATION ET LES AUTRES MANIPULATIONS GENETIQUES EFFECTUEES PAR LES DIABOLIQUES FIRMES DE BIOTECHNOLOGIE, SONT EN TRAIN DE NOUS CONCOCTER UNE NOURRITURE VOMITIVE, EN CREANT DE NOUVELLES ESPECES CONTRE NATURE ! Et n’oublions jamais ceci : TOUT ce qui est effectué sur les animaux, est effectué tôt ou tard… sur les humains !

A NOUVEAU, IL EXISTE DES CONFLITS D’INTÉRÊTS ET DE LA CORRUPTION QUI FONT EN SORTE QUE L’ON FAIT PASSER LE PROFIT DE L’INDUSTRIE AVANT LA SANTÉ ET LA VIE DES ANIMAUX ET DES ÊTRES HUMAINS (= IDÉOLOGIE NAZIE) !

NOUS ENTRONS DONC AVEC CET ARTICLE DANS LA CUISINE DE LA CRÉATURE DE FRANKENSTEIN, OÙ DES POULETS, DES PORCS, DES POISSONS, DES CHÈVRES, DES VACHES, DES CHATS ET DES VERS SONT GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS AFIN DE PRODUIRE DES SUBSTANCES OU DE DOUBLER DE TAILLE, VOIRE MÊME AFIN DE SOI-DISANT « AIDER À PRÉSERVER L’ENVIRONNEMENT » !

CERTAINES DE CES EXPÉRIENCES CONTRE NATURE VISENT MÊME À METTRE DES ANIMAUX GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS DANS NOS ASSIETTES ! CETTE NOUVELLE FORME DE MALBOUFFE EST DÉJÀ EN ROUTE, AFIN DE NOUS POURRIR LA SANTÉ !

OH BIEN SÛR, LES INDUSTRIES MORTIFÈRES QUI PRODUISENT CES MALHEUREUX ANIMAUX MUTANTS, AINSI QUE LES POLITICARDS, PRÉTENDENT TOUJOURS QUE CES CRÉATURES SONT « INOFFENSIVES » À CONSOMMER, ET MINIMISENT OU NIENT CARRÉMENT LES DANGERS.

MAIS LORSQU’ON OBSERVE BIEN LES ARGUMENTS DONNÉS, ON EST STUPÉFAIT PAR L’ABSENCE D’ARGUMENTS VÉRITABLEMENT SCIENTIFIQUES QUI PROUVENT CETTE PRÉTENDUE INNOCUITÉ. AINSI, L’ARTICLE QUI SUIT REGORGE DE « J’IMAGINE QUE », DE « IL N’Y A AUCUNE RAISON DE PENSER QUE », DE « IL EST TRÈS PEU PROBABLE QUE » ET AUTRES FADAISES QUI N’ONT AUCUN FONDEMENT SCIENTIFIQUE !

De plus, les risques de CONTAMINATION DE L’ENVIRONNEMENT PAR DISSÉMINATION « fortuite » des animaux génétiquement modifiés existe.

UN AUTRE DANGER ÉVIDENT, BIEN SÛR, RÉSIDE DANS LES EFFETS INCONTRÔLÉS QUE LA CONSOMMATION DE CES ANIMAUX « BIG MAC » AURA SUR NOTRE SANTÉ (on signale déjà la TRANSMISSION D’ALLERGÈNES dans l’article, ce qui est loin d’être rassurant).

ENFIN, IL EXISTE UN DANGER ENCORE PLUS ÉNORME : N’OUBLIONS PAS QUE TOUS CES ANIMAUX GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS SONT BREVETÉS, C’EST-À-DIRE QU’ILS RAPPORTENT BEAUCOUP D’ARGENT AUX SALAUDS QUI AIDENT À LES CRÉER. NOUS AVONS VU PAR LE PASSÉ QU’IL EXISTE UN RISQUE DE REMPLACER LES ANIMAUX BIOLOGIQUES NATURELS PAR DES ANIMAUX GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS, NE SERAIT-CE QUE PAR AVIDITÉ ET PAR VÉNALITÉ. CECI POURRAIT ÉVIDEMMENT MENACER TOUTE ESPÈCE NATURELLE !

Enfin, L’INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE souhaiterait utiliser des animaux génétiquement modifiés qui produisent des substances pour ses vaccins toxiques et médicaments chimiques. ET LES MACHIAVÉLIQUES ET MALFAISANTS SCIENTIFIQUES SAVENT DÉJÀ QU’À PARTIR DU MOMENT OÙ UNE PERSONNE EST MALADE, « ELLE ACCEPTE N’IMPORTE QUOI »… Ce mode de pensée diabolique, ainsi que les effets escomptés auprès des populations de malades, a de quoi faire frémir.

Evidemment, comme pour tout le reste, les populations ne protestent que fort peu et très faiblement contre cette menace… LE DANGER EST DONC D’AUTANT PLUS GRAND, QUE LA CONTESTATION VÉRITABLE ET DÉTERMINÉE N’EXISTE QUASIMENT PAS.

Ne vous rassurez SURTOUT pas : RIEN NI PERSONNE NE NOUS PROTÈGE DE L’INTRODUCTION PROGRESSIVE DE CES ABERRATIONS CRÉÉES EN LABORATOIRE. AU CONTRAIRE, NOS VENDUS DE DIRIGEANTS ET AUTRES SAVANTS-FOUS POUSSENT DE TOUTE LEURS FORCES AFIN QUE CES SALOPERIES PUISSENT VENIR NOUS EMPOISONNER JUSQUE DANS NOS ASSIETTES !

L’article terrifiant, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un immense merci à la personne qui m’a signalé cet article.










Source : http://www.bastamag.net/article2045.html



CES ANIMAUX MUTANTS QUE LA CUISINE GENETIQUE VOUS PREPARE



Par Agnès Rousseaux (30 janvier 2012)


DES SUPER LAPINS PRODUISANT DES MEDICAMENTS, DES COCHONS « ENVIROPIG » GENETIQUEMENT MODIFIES POUR MOINS POLLUER, DES SAUMONS « FRANKENFISH » QUI GRANDISSENT DEUX FOIS PLUS VITE, DES VACHES HYPERMUSCLEES, OU DES CHEVRES DONT LE LAIT FABRIQUE DE LA SOIE... DES ÉTATS-UNIS A LA CHINE, LES CHERCHEURS S’EN DONNENT A CŒUR JOIE POUR GREFFER DES GENES ET CROISER DES ESPECES. ET ATTENDENT AVEC IMPATIENCE LES AUTORISATIONS DE MISE SUR LE MARCHE. Basta ! a enquêté.





UN CROISEMENT GENETIQUE ENTRE COCHON ET SOURIS, AVEC UN GENE SUPPLEMENTAIRE DE LA BACTERIE E.COLI. CELA VOUS OUVRE L’APPETIT ? Ce PORC TRANSGENIQUE a été créé par des chercheurs de l’université de Guelph au Canada. Baptisé « ENVIROPIG », il rejette 30 à 70 % moins de phosphore dans ses excréments : la modification génétique lui permet de mieux digérer le phosphore du maïs ou du soja dont il se nourrit. CETTE MODIFICATION CHROMOSOMIQUE SE TRANSMET DE MANIERE STABLE SUR HUIT GENERATIONS DE PORCS, affirment les chercheurs. L’élevage à des fins de recherche a déjà été approuvé. Le ministère de la Santé canadien évalue en ce moment l’INNOCUITE d’Enviropig POUR AUTORISER SA VENTE DANS LES RAYONS DES SUPERMARCHES. Ce porc génétiquement modifié et présenté comme « écolo » POURRAIT DONC ARRIVER UN JOUR DANS NOS ASSIETTES.

CE PROJET A ETE DEVELOPPE GRACE A DES FONDS GOUVERNEMENTAUX ET A UN INVESTISSEMENT DE L’ASSOCIATION DES PRODUCTEURS DE PORCS, ONTARIO PORK, PROPRIETAIRE DE LA MARQUE COMMERCIALE ENVIROPIG™ (cf. http://www.uoguelph.ca/enviropig/technology.shtml ). PROBLEME : LE MINISTERE DE LA SANTE « N’EFFECTUE PAS LUI-MEME DES TESTS D’INNOCUITE SUR LES ALIMENTS TRANSGENIQUES [ET] SE FIE AUX DONNEES SOUMISes par le promoteur », proteste le Réseau canadien d’action sur les biotechnologies (RCAB – cf. http://rcab.ca/content/view/full/658 ). CONSIDERES COMME « RENSEIGNEMENTS COMMERCIAUX CONFIDENTIELS », LES DONNEES NE SONT PAS DIFFUSEES AUX CHERCHEURS INDEPENDANTS. DIFFICILE DONC D’EVALUER LES REELS RISQUES SANITAIRES OU ENVIRONNEMENTAUX.

QUANT A LA POSSIBILITE DE DISSEMINATION INCONTROLEE, LE RISQUE ZERO N’EXISTE PAS. Pour preuve, en 2002, 11 porcelets génétiquement modifiés de l’université ont été accidentellement transformés en nourriture pour volaille, CONTAMINANT 675 tonnes d’aliments, dénonce le RCAB.



LE SAUMON QUI GROSSIT DEUX FOIS PLUS VITE


La production d’animaux génétiquement modifiés n’est pas récente. Elle date du début des années 1980, avant même les plantes OGM. Mais AUJOURD’HUI, POUR LA PREMIERE FOIS, DES ANIMAUX PORTEURS DE GENES ETRANGERS A LEUR ESPECE POURRAIENT ETRE DESTINES A L’ALIMENTATION HUMAINE.

EN CAS D’AUTORISATION, ENVIROPIG OUVRIRA LA PORTE A DE NOMBREUX AUTRES SPECIMENS D’ANIMAUX. AUTRE PROJET EN ATTENTE D’AUTORISATION : AQUADVANTAGE, LE SAUMON TRANSGENIQUE AMERICAIN. Créé par AquaBounty Technologies, une entreprise de biotechnologies installée au Massachusetts (États-Unis), CE POISSON GENETIQUEMENT MODIFIE EST OBTENU PAR L’ADDITION D’UN GENE D’UN AUTRE SAUMON [1], ET D’UN GENE D’ANGUILLE, AGISSANT SUR LA CROISSANCE. BAPTISE PAR SES DETRACTEURS LE « FRANKENFISH », IL A LA PARTICULARITE DE GROSSIR DEUX FOIS PLUS VITE QUE SON HOMOLOGUE NON MODIFIE.

Objectif AFFICHE : réduire la pression sur les écosystèmes marins. AquAdvantage est une « alternative soutenable au saumon d’élevage », affirme l’entreprise. La Food and Drug Administration (FDA) (l’agence de l’alimentation états-unienne) demande que ces saumons soient élevés dans des bassins sur terre, et non dans des cages en mer, pour réduire les risques de dissémination et de croisement avec des espèces sauvages. Et donc à proximité des consommateurs, « ce qui réduit l’impact environnemental associé au fret », plaide AquaBounty.

POURTANT LES ŒUFS DU SAUMON SONT ACTUELLEMENT PRODUITS A L’ÎLE-DU-PRINCE-ÉDOUARD, AU CANADA, ET SERAIENT EXPEDIES AU PANAMA POUR L’ELEVAGE EN CAS DE PRODUCTION DE MASSE… AQUABOUNTY NE PRODUIT QUE DES SAUMONS FEMELLES, STERILISEES. MAIS LA STERILISATION N’EST EFFICACE QU’A 99,8 %, ADMET L’ENTREPRISE.

UN POISSON « SANS DANGER », SELON LES AUTORITES SANITAIRES
AU CANADA, L’ETIQUETAGE DES OGM N’EST PAS OBLIGATOIRE. « IL SERA IMPOSSIBLE POUR LES CONSOMMATEURS DE SAVOIR SI LEUR SAUMON EST OGM OU PAS. TOUT LE SECTEUR DES PRODUCTEURS DE SAUMONS RISQUENT DE SOUFFRIR DES CRAINTES DES CONSOMMATEURS ET DU MANQUE DE TRANSPARENCE », MET EN GARDE ÉRIC DARIER, DIRECTEUR DE GREENPEACE QUEBEC.

AquaBounty a déposé une DEMANDE D’AUTORISATION AUPRES DE LA FDA POUR COMMERCIALISER SON PRODUIT. En septembre 2010, celle-ci a ESTIME (cf. http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/VeterinaryMedicineAdvisoryCommittee/UCM224762.pdf ) que ce saumon était « sans danger » pour l’homme et pour l’environnement. MAIS ELLE A EGALEMENT DEMANDE DES DONNEES COMPLEMENTAIRES : LES ETUDES FOURNIES PAR L’ENTREPRISE CONCERNAIENT UN SAUMON ELEVE AU CANADA, ET NON AU PANAMA.

En 2011, des parlementaires se sont démenés pour bloquer (cf. http://www.guardian.co.uk/environment/2011/sep/12/congress-gm-salmon ) toute approbation [2]. EN JUIN, LA CHAMBRE DES REPRESENTANTS A INTERDIT A LA FDA DE DEPENSER DES FONDS EN 2012 POUR L’APPROBATION DE CE SAUMON. MAIS EN SEPTEMBRE, LE DEPARTEMENT DE L’AGRICULTURE DES ÉTATS-UNIS A ACCORDE UNE AIDE DE 494 000 DOLLARS A AQUABOUNTY POUR POURSUIVRE SES RECHERCHES (cf. http://www.nifa.usda.gov/newsroom/news/2011news/brag_awards.html ). OBJECTIF : RENDRE SON SAUMON TRANSGENIQUE COMPLETEMENT STERILE, POUR CONTRER LES ARGUMENTS SUR LES RISQUES DE DISSEMINATION. LA BATAILLE EST LOIN D’ETRE TERMINEE.




UN POULET GENETIQUEMENT RESISTANT A LA GRIPPE AVIAIRE


ET EN FRANCE ? « Tout a été arrêté. ON PEUT FAIRE DES "MODELES ANIMAUX" POUR LA RECHERCHE FONDAMENTALE OU POUR DES APPLICATIONS MEDICALES, ce n’est pas contesté. Mais pour les usages alimentaires, il n’y pas plus de projets de transgenèse, affirme Louis-Marie Houdebine, ex-directeur de recherche à l’Institut national de la recherche agronomique (Inra). Les techniques se sont pourtant améliorées, ce serait aujourd’hui beaucoup plus simple à mettre en œuvre. » Les plantes génétiquement modifiées « ne sont que la partie émergée de l’iceberg », écrivait-il pourtant en 2007 (cf. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article784 ).

« IL EXISTE EN EFFET AU MOINS AUTANT D’ANIMAUX QUE DE PLANTES QUI SONT GENETIQUEMENT MODIFIES. » Mais les contraintes sont importantes : « Il y a une surenchère dans l’AUTOCENSURE AU SEIN DE L’INRA, notamment du fait de la pression des arracheurs d’OGM », DEPLORE CE FERVENT PARTISAN DES ORGANISMES GENETIQUEMENT MODIFIES.





LE CHERCHEUR VANTE POURTANT LES MIRACLES DE LA « TRANSGENESE ANIMALE ». Aux éleveurs bretons, IL ANNONCE DANS UNE CONFERENCE FIN 2011 la PRODUCTION PROCHAINE EN FRANCE DU PORC TRANSGENIQUE. Terminé les algues vertes ! Demain, il ne sera plus nécessaire de réduire le nombre de porcheries industrielles, le porc génétiquement écolo résoudra les problèmes de pollution ! « LES BRITANNIQUES ONT CREE DES POULETS TRANSGENIQUES RESISTANTS A LA GRIPPE AVIAIRE, ET A TOUTES LES BACTERIES DE H5N1 », s’enthousiasme-t-il.

Cette volaille est produite par des chercheurs des universités de Cambridge et d’Edimbourg (cf. http://www.sciencemag.org/content/331/6014/132.1.short ), QUI ESPERENT ELARGIR PROCHAINEMENT LEURS RESULTATS A LA PRODUCTION DE POULETS TRANSGENIQUES RESISTANTS A DE NOMBREUSES MALADIES (cf. http://www.roslin.ed.ac.uk/public-interest/gm-chickens/ ). Manger ces poulets présentera-t-il un risque ? « Il n’y a AUCUNE RAISON DE PENSER que ces poules pourraient être dangereuses d’une quelconque façon. La nature de la modification génétique est telle qu’il est extrêmement improbable que cela puisse avoir des effets négatifs sur les personnes consommant les poulets ou les œufs », affirme le site de l’université. En attendant la (prochaine ?) confirmation de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa).



« QUAND LES GENS SONT MALADES, ILS SONT PRESQUE PRETS A ACCEPTER N’IMPORTE QUOI »


LE SEUL RISQUE SANITAIRE DES ANIMAUX TRANSGENIQUES SERAIT LA DIFFUSION D’ALLERGENES, expliquent les chercheurs. « Mais J’IMAGINE qu’on a dû donner à manger ces animaux ou des souris transgéniques à des rats, pendant trois mois », explique Louis-Marie Houdebine, qui est également membre du comité d’experts sur les biotechnologies, au sein de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses – cf. http://www.anses.fr/index.htm ), qui évalue les aliments contenant des OGM. « C’est un excellent moyen d’alerte pour percevoir d’éventuels problèmes, estime le chercheur, identique à ceux mis en place pour l’évaluation des médicaments. » Quant à la dissémination incontrôlée, elle n’est à craindre que pour les animaux « qui nagent ou volent : un porc qui s’échappe, cela n’arrive pas tous les jours ! Il suffit d’ajouter un grillage autour des porcheries. » Certes...





LES PROJETS EN COURS ? DES VACHES TRANSGENIQUES AU DEVELOPPEMENT MUSCULAIRE AUGMENTE, DES PORCS GM DONT LE LAIT EST ENRICHI EN PROTEINES NUTRITIVES POUR ELEVER UN PLUS GRAND NOMBRE DE PORCELETS. UNE CHEVRE AVEC UN GENE D’ARAIGNEE (cf. http://www.nsf.gov/news/special_reports/science_nation/spidersilk.jsp ) PRODUISANT UNE PROTEINE DE SOIE ULTRA-SOLIDE DANS SON LAIT (cf. http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=nexia%20biotechnologies%20randy%20lewis%20silk%20goat&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.mcgill.ca%2Ffiles%2Fott%2Fnexia.pdf&ei=wdYZT-vOMMmv8APZlaDOCw&usg=AFQjCNHeCy9YXIyYmDOsfgU1WBq3TFvTXw&cad=rja ), QUI SERT A LA FABRICATION DE GILETS PARE-BALLES.
Ou, un peu moins encombrant, le VER AU GENE D’ARAIGNEE (cf. http://www.uwyo.edu/uw/news/2012/01/uw-researchers-engineer-silkworms-to-produce-stronger-silk.html )...

LA TRANSGENESE ANIMALE EST AUSSI UTILISEE PAR L’INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE. « DANS LE DOMAINE MEDICAL, L’OPPOSITION A LA TRANSGENESE ANIMALE SERA NULLE. QUAND LES GENS SONT MALADES, ILS SONT PRESQUE PRETS A ACCEPTER N’IMPORTE QUOI », AFFIRME LOUIS-MARIE HOUDEBINE.




UN SUPER LAPIN QUI PRODUIT VOS MEDICAMENTS


Le chercheur a cofondé une start-up, Bioprotein Technologies Inc., spécialisée dans la PRODUCTION DE PROTEINES ET DE VACCINS, GRACE AU LAIT DE LAPINES GENETIQUEMENT MODIFIEES : « À partir d’un gène identifié par ses clients, BioProtein Technologies conçoit des lignées de lapines transgéniques secrétant la protéine d’intérêt dans leur lait. » Dans des quantités allant du gramme à la dizaine de kilogrammes. BioProtein Technologies propose aux sociétés pharmaceutiques de nombreux services, de la « production rapide de quelques dizaines de grammes de protéines pour des travaux de recherche », à « l’élaboration de modèles animaux pour l’étude fonctionnelle de maladies humaines ». Remplacera-t-on bientôt les usines pharmaceutiques par des élevages de lapins ?

En France, l’animal transgénique, c’est aussi de l’art ! Le projet « GFP Bunny » est né à Jouy-en-Josas, sous l’impulsion de Louis-Marie Houdebine. EN 2000, L’INRA CREE LE PREMIER LAPIN FLUORESCENT (SOUS UNE LUMIERE ULTRAVIOLETTE), GRACE A UN GENE DE MEDUSE. Le lapin est exposé lors d’événements culturels. Une affaire qui a fait polémique au sein même de l’Inra. Au début des années 2000, l’animal transgénique de compagnie a aussi eu son heure de gloire en Asie. Le TK1, POISSON-ZEBRE FLUORESCENT – lui aussi grâce à un gène de méduse – quitte les laboratoires.

100 000 poissons mutants de compagnie sont produits en moins d’un mois, Taïwan autorise la vente, et le trafic s’organise vers les pays voisins. Aucune dissémination ? Taikong Corp. assure en 2003 (cf. http://www.monde-diplomatique.fr/2004/01/MAZOYER/10940 ) que les prochaines générations de poissons seront rendues stériles… SACHANT QUE LE POISSON-ZEBRE PEUT PRODUIRE JUSQU’A 200 ŒUFS PAR PONTE, IL EST TEMPS DE S’EN PREOCCUPER UNE FOIS L’ANIMAL LACHE DANS LES AQUARIUMS DU MONDE ENTIER.




LA CHINE, PARADIS DES ANIMAUX TRANSGENIQUES


LE RISQUE DE VOIR CES CREATURES TRANSGENIQUES MELANGER LEURS CHROMOSOMES AVEC DES ESPECES ANIMALES NON MODIFIEES EXISTE BEL ET BIEN. UN PROCESSUS INCONTROLABLE AUX CONSEQUENCES IMPREVISIBLES.

AUX ÉTATS-UNIS, CELA NE SEMBLE PAS ETRE UN FREIN AU DEVELOPPEMENT EN MASSE DES « ANIMAUX GE » GENETICALLY ENGINEERED, POUR L’ALIMENTATION. « Le LOBBY DES BIOTECHNOLOGIES est très puissant en Amérique du Nord. La demande d’autorisation du saumon OGM pour la consommation humaine est bien avancée aux États-Unis. Un peu moins au Canada, mais le gouvernement a récemment suggéré que si les États-Unis l’autorisent, le Canada pourrait l’autoriser AUTOMATIQUEMENT ! », prévient Éric Darier, directeur de Greenpeace Québec.

EN EUROPE, OU LES OGM ONT MOINS BONNE PRESSE, LES INSTITUTIONS TRAVAILLENT SUR L’ACCEPTABILITE SOCIALE, AU TRAVERS NOTAMMENT DU PROJET PEGASUS (cf. http://www.projectpegasus.eu/UK/ ), auquel collabore Louis-Marie Houdebine. « La Commission européenne est paniquée de voir la situation des OGM en Europe ET A QUEL POINT ON PASSE A COTE DE MARCHES », assure le chercheur. D’où ce projet européen qui cherche à analyser les « préoccupations du public » concernant le développement des animaux génétiquement modifiés, notamment « les produits alimentaires et pharmaceutiques dérivés ».

OBJECTIF : NE PAS REPRODUIRE LES « ERREURS » DE LA DIFFUSION DES PLANTES OGM, qui ont entraîné le rejet des consommateurs.

Un rapport publié en octobre 2011 (cf. http://www.pegasus.wur.nl/UK/Documents/ ) fait le constat que DE NOMBREUSES ENTREPRISES ETATS-UNIENNES DU SECTEUR EMIGRENT VERS LA CHINE, ELDORADO DE LA TRANSGENESE ANIMALE. LE RAPPORT SOULIGNE LES AVANTAGES DE LA RECHERCHE CHINOISE, MENEE « SANS RESTRICTIONS ». Et pointe le succès de la « complexe stratégie de communication » du GOUVERNEMENT CHINOIS, QUI PERMET AUJOURD’HUI UNE ACCEPTATION INCOMPARABLE DES ANIMAUX TRANSGENIQUES PAR LA POPULATION. Vous avez aimé les X-Men au cinéma, aimerez-vous les X-animals dans vos assiettes ?


Agnès Rousseaux


Notes

[1] Le saumon chinook, la plus grosse espèce de saumon du Pacifique.

[2] Notamment des représentants de l’Alaska qui voient dans ce projet une menace pour l’industrie du saumon dans leur État.

EUROPE : LES RECOLTES DE BLE MENACEES PAR LE FROID !







Chers amis,


VOICI L’ARTICLE QUI NOUS SIGNALE UNE RÉCOLTE DÉSASTREUSE CETTE ANNÉE EN EUROPE ! EN EFFET, SELON LES INFORMATIONS DISPONIBLES CI-DESSOUS, IL APPARAÎT QUE NON SEULEMENT LES ÉPIS AURONT GELÉ, MAIS AUSSI LA TOTALITÉ DE LA PLANTE !

AUGMENTATION DES PRIX ET FAMINE EN VUE…

Couplée aux problèmes économiques et d’emploi, cette fort mauvaise nouvelle n’arrive cependant pas sans une lueur d’espoir, puisqu’elle pourrait hâter une hypothétique RÉVOLUTION…

L’article, ci-dessous.

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un grand merci aux personnes qui m'ont signalé cet article !




Source : http://www.wikistrike.com/article-la-totalite-du-ble-gele-en-europe-98633314.html

Dimanche 5 février 2012


RESISTANCE DU BLE AU FROID


Voici un graphique intéressant à prendre en considération dans le climat actuel.





Les courbes bleue et rouge sont les températures mini et maxi journalières. La courbe verte est la résistance maxi de la variété et en rose la résistance acquise résultant de la variété, stade, et météo journaliers.

QUAND LA COURBE BLEUE PASSE EN DESSOUS DE LA ROSE, LE RISQUE DE GEL EST PRESENT. COMME ON PEUT LE VOIR, LE 4 FEVRIER, LA TEMPERATURE MINI EST INFERIEURE DE 4 ° C A LA RESISTANCE ACQUISE.

DANS CETTE SITUATION IL NE DEVRAIT PAS Y AVOIR UNIQUEMENT LES EPIS DE GELES, MAIS LA TOTALITE DE LA PLANTE. (Source : http://www.agri-convivial.com/t24308p140-risque-de-gel-important-pour-les-bles )

POUR RAPPEL, LES PROPHETIES ANNONCENT QUE LA REVOLUTION ECLATERA LORSQUE DEUX FACTEURS SERONT TRES CRITIQUES : UN CHOMAGE TRES IMPORTANT (“L’OUVRIER ERRERA DANS LA RUE”, “MANQUE DE TRAVAIL”) ET UNE SITUATION ALIMENTAIRE INQUIETANTE (“MANQUE DE PAIN”). De fait, la question du climat est un sujet à ne pas négliger à la lumière des énormes mensonges que médias et politiciens corrompus cherchent à faire avaler à propos de l’état réel de notre situation.

Source: Liesi (que nous saluons)

CONFIRMATION SCIENTIFIQUE : LES OGM, AINSI QUE L’HERBICIDE ROUNDUP, ENDOMMAGENT LES CELLULES HUMAINES ET SONT DONC INDISCUTABLEMENT TOXIQUES !!!









Chers amis,


DES RECHERCHES EFFECTUÉES À L’UNIVERSITÉ DE CAEN DÉMONTRENT QUE DES TOXINES TRÈS NOCIVES SONT CONTENUES DANS LES OGM !

Ce n’est pas la première fois qu’une telle étude apparaît.

Gageons cependant que Monsanto et cie se hâteront de commander une contre-étude grassement payée (= corruption scientifique) afin que leurs professeurs corrompus des labos démontrent la pseudo-innocuité des aliments génétiquement modifiés…

IL N’EMPÊCHE : LES OGM SONT TOXIQUES, NOUS LE SAVONS À PRÉSENT, C’EST INDISCUTABLE.

AUTRE DÉCOUVERTE DE CES SCIENTIFIQUES DE CAEN : LE PRODUIT HERBICIDE ROUNDUP EST LUI AUSSI TRÈS DANGEREUX, ET ENDOMMAGE LES CELLULES HUMAINES (ET ANIMALES AUSSI, BIEN ENTENDU), MÊME EN QUANTITÉ INFIME !

En d’autres termes, l’industrie, avec la complicité des fumiers corrompus de nos gouvernements et de l’U.E., EMPOISONNE des millions de personnes de par le monde avec sa Frankenfood et ses pesticides !

Les populations, quant à elles, semblent ACCEPTER cet empoisonnement, PUISQU’AUCUNE ACTION EXPÉDITIVE N’A ÉTÉ ENTREPRISE À CE JOUR CONTRE LES POISONS UTILISÉS PAR L’INDUSTRIE AGROALIMENTAIRE ET DES BIOTECHNOLOGIES !

L’article capital, ci-dessous…

BONNE LECTURE, BON APPÉTIT… ET BONNE MORT GRÂCE AUX OGM ET AU ROUNDUP ! Vic.






Source : http://www.wikistrike.com/article-les-ogm-sont-toxiques-100148969.html



Dimanche 26 février 2012



LES OGM SONT TOXIQUES !







C’EST LE RÉSULTAT DE RECHERCHES EFFECTUÉES PAR DES CHERCHEURS DE L’UNIVERSITÉ DE CAEN sous l’égide du Pr Séralini.

Leurs expériences ont montré que LES TOXINES PRODUITES PAR LE MAÏS GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉ MON810, ENTRE AUTRES, PEUVENT CONSIDÉRABLEMENT AFFECTER LA VIABILITÉ DES CELLULES HUMAINES !

C’EST LA PREMIÈRE FOIS QU’ON DÉMONTRE QUE CES TOXINES QUI DEVRAIENT ÊTRE ACTIVES UNIQUEMENT CONTRE LES INSECTES PEUVENT AUSSI AVOIR UN EFFET SUR LES CELLULES HUMAINES.

UNE AUTRE DÉCOUVERTE DES CHERCHEURS CONCERNE UNE FORMULATION D’HERBICIDE VENDUE SOUS LA MARQUE ROUNDUP.

Aujourd’hui, des quantités massives de cet herbicide sont pulvérisées sur les cultures de soja génétiquement modifié et ses résidus peuvent être trouvés dans les aliments. Selon cette nouvelle publication, MÊME DES DOSES EXTRÊMEMENT FAIBLES DE ROUNDUP (FORMULATIONS DE GLYPHOSATE) PEUVENT ENDOMMAGER LES CELLULES HUMAINES.

Découvrez la vidéo de Terre TV (cf. http://www.terre.tv/ ) dans laquelle le journaliste Jean-Yves Casgha interviewe le biologiste Robin Mesnage.


VIDEO : voir sur http://www.wikistrike.com/article-les-ogm-sont-toxiques-100148969.html


Source: néo-planète

ALERTE ROUGE ! LA COMMISSION EUROPEENNE NAZIE IMPOSE LES OGM AUX FRANÇAIS ET A L’EUROPE !!!





Sans commentaire, voici l’excellent article d’un ami, qui dénonce une NOUVELLE DÉCISION CRIMINELLE DE L’U.E. NAZIE… DÉSORMAIS, LES GÈNES MUTANTS DES OGM VONT POUVOIR TOUT EMPOISONNER, EN EUROPE ET MÊME EN FRANCE : LES PLANTES, LE MIEL, LES INSECTES, LES ANIMAUX ET LES ÊTRES HUMAINS !

Quand donc verrons-nous surgir une révolution qui mettra la tête de ces individus avides de pognon sur une pique ? CAR C’EST EN EFFET UN DES PLUS GRANDS CRIMES CONTRE L’HUMANITÉ QU’ILS SONT EN TRAIN DE COMMETTRE, EN AUTORISANT LA DESTRUCTION DE LA CRÉATION AVEC DES PLANTES MUTANTES ET TOXIQUES ! Vic.






LA COMMISSION EUROPÉENNE, SUR LE POINT D'APPLIQUER L'ADAGE "LE PROFIT AVANT LA VIE", IMPOSE LES OGM EN FRANCE, ET ENVISAGE DÉJÀ DE NOUS LES FAIRE AVALER !!!


Je vais vous communiquer plusieurs sources pour vous faire comprendre la gravité de la chose: LA COMMISSION EUROPÉENNE TOUTE PUISSANTE IMPOSE LES OGM AUX FRANÇAIS QUI LES AVAIENT FORMELLEMENT REFUSÉS IL Y A PEU. Bien qu'elle ait également admis que le maïs MON-810, dont il est question, soit impropre à la consommation humaine (mais pas animale selon eux), il est question de PIROUETTES POUR NOUS FAIRE AVALER LES GÊNES MODIFIÉS QUAND MÊME, VIA D'AUTRES PRODUITS. POUR CEUX QUI VOUDRONT ÉVITER À TOUT PRIX LES PRODUITS CONTAMINÉS, CELA DEVIENDRA DIFFICILE EN TRÈS PEU DE TEMPS, ET PRESQUE IMPOSSIBLE À MOYEN TERME.

Voyons cela ensemble.

Le 8 février 2008, Michel Barnier, Ministre de l'agriculture et de la pêche, signe un arrêté suspendant la mise en culture des variétés de semences de maïs génétiquement modifié MON810. La mesure est provisoire, en attendant qu'il ait été statué sur un renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché.
( http://www.actu-environnement.com/ae/news/France_interdit_culture_mais_ogm_4453.php4 )

En décembre 2009, le maïs MON-810 est affirmé comme ne présentant pas de risques majeurs. L'Agence Européenne pour la Sécurité Alimentaire (AESA) va même jusqu'à affirmer que le maïs MON-810 est aussi sûr pour la santé que n'importe quel maïs non OGM, CELA SANS AMENER LA MOINDRE PREUVE SCIENTIFIQUE, BIEN ÉVIDEMMENT.

Notez que POUR QU'UNE PREUVE SOIT FAITE DE L'INNOCUITÉ D'UN TEL PRODUIT, IL FAUDRAIT QU'IL AIT ÉTÉ TESTÉ EXTENSIVEMENT SUR PLUSIEURS GÉNÉRATIONS, puisque des effets néfastes pourraient très bien ne pas survenir immédiatement. POURTANT DANS LE CAS DES OGM, DES ÉTUDES INDÉPENDANTES DE PLUS EN PLUS NOMBREUSES EN MIS EN ÉVIDENCE LES EFFETS TOXIQUES ET NÉFASTES ENGENDRÉS EN TRÈS PEU DE TEMPS.
( http://www.infogm.org/spip.php?article4277 )

LE 5 SEPTEMBRE 2011 LA COUR DE JUSTICE DE L'UNION EUROPÉENNE (CJUE) CLASSE LE MAÏS MON-810 COMME IMPROPRE À LA CONSOMMATION HUMAINE (MAIS POUR LES ANIMAUX, PAR CONTRE PAS DE SOUCIS... TRISTE). DE CE FAIT, CE MAÏS NE SERA CULTIVÉ QUE POUR NOURRIR DES ANIMAUX. COMPRENEZ QUE LES LAITIÈRES, OU LE BÉTAIL POURRONT MANGER DE CES SALOPERIES. SI VOUS CONSOMMEZ DE LA VIANDE OU DU LAIT, VOUS NE DEVREZ PLUS SEULEMENT DIGÉRER LES ANTIBIOTIQUES ET AUTRES SALOPERIES QUI S'Y TROUVENT, MAIS ÉGALEMENT DES GÈNES MUTANTS POTENTIELS, ENGENDRÉS PAR UNE ALIMENTATION DES ANIMAUX ELLE-MÊME OGM. ENTRE ÇA ET LE RETOUR DES FARINES ANIMALES, VOTRE ORGANISME AURA DU BOULOT.
( http://yetiblog.org/index.php?post/mais-mon810-et-petition )

GRÂCE À DES DÉCISIONS ÉMANANT DE CJUE, ET GRÂCE À MONSANTO QUI A ATTAQUÉ EN JUSTICE LES ARRÊTÉS DES PAYS RÉCALCITRANTS VISANT À INTERDIRE LEURS OGM (d'après Monsanto: seule l'Union Européenne est apte à faire entrer, ou non, des OGM dans les pays membres... preuve supplémentaire de la disparition des souverainetés nationales, et de la dictature européenne): LE 28 NOVEMBRE 2011, LES ARRÊTÉS INTERDISANT LES OGM SUR LE SOL FRANÇAIS SONT SUPPRIMÉS !

Il est à noter que la CJUE n'a pas voulu faire scandale en affirmant nettement que les pays-membres n'avaient pas le droit d'interdire ce que l'Union autorisait. Il a fallut jouer sur les mots et les concepts. Ainsi, donc, elle a affirmé que ces arrêtés étaient tout à fait autorisés, à CONDITION qu'il y ait "existence d’une situation susceptible de présenter un risque important mettant en péril de façon manifeste la santé humaine, la santé animale ou l’environnement." Il fallait donc PROUVER que les produits en question étaient dangereux pour pouvoir maintenir les arrêtés. SUITE À CELA, IL AVAIT ÉTÉ AFFIRMÉ QUE "IL N'Y A PAS DE PREUVE DE L’EXISTENCE D’UN NIVEAU DE RISQUE PARTICULIÈREMENT ÉLEVÉ POUR LA SANTÉ OU L’ENVIRONNEMENT."

IL Y A LÀ DEUX COMMENTAIRES QUE J'AIMERAIS VOUS APPORTER:

1) OÙ EST DONC PASSÉ LE BON VIEUX PRINCIPE DE PRÉCAUTION, SI CHER À NOS ÉLITES QUAND IL S'AGIT DE VACCINER AVEC DES PRODUITS TOXIQUES CONTRE UNE PANDÉMIE IMAGINAIRE ? L'ABSENCE DE PREUVE DOCUMENTÉE D'UNE CHOSE N'IMPLIQUE PAS L'ABSENCE DE LA CHOSE EN QUESTION. EN OUTRE, PUISQU'IL SUFFIT D'IGNORER LES PREUVES GÊNANTES QUAND ELLES EXISTENT, TOUT CELA EST BIEN PRATIQUE. Les premières affirmations d'héliocentrisme (la terre tourne autour du soleil) ne disposaient d'aucune preuve à l'époque, cela n'empêchait pas la réalité des propos.

2) IL EST BIEN MENTIONNÉ LES TERMES "RISQUE PARTICULIÈREMENT ÉLEVÉ". EN CLAIR, CELA SIGNIFIE QUE SI RÉELLEMENT IL N'Y AVAIT PAS DE RISQUE PARTICULIÈREMENT ÉLEVÉ, IL SERAIT NÉANMOINS POSSIBLE QU'IL AIT DES RISQUES ÉLEVÉS. C'EST UN JEU DE SÉMANTIQUE. C'EST COMME DIRE QUE "PRENDRE UNE BALLE DE PISTOLET DANS LA JAMBE NE REPRÉSENTE PAS DE RISQUE PARTICULIÈREMENT ÉLEVÉ DE MOURIR". LA PLUPART DES GENS N'Y VERRONT QUE DU FEU, MALHEUREUSEMENT.
( http://www.agro-media.fr/actualit%C3%A9/veille-r%C3%A9glementaire/culture-d%E2%80%99ogm-le-mon810-a-nouveau-autoris%C3%A9-en-france )

MAINTENANT, LES AGRICULTEURS VONT POUVOIR UTILISER LES OGM, et nul doute qu'il s'en trouvera peu informés, pour croire qu'il y a un intérêt à leur exploitation. LORSQUE DES OGM SE TROUVERONT EN NOMBRE IMPORTANT, ET SURTOUT, DISSÉMINÉS SUR NOTRE TERRITOIRE, NOUS POURRONS VIVRE CE QU'ONT VÉCU LES ESPAGNOLS L'AN DERNIER: LEURS ABEILLES N'ONT PAS DU VOIR L'ÉTIQUETTE "OGM" SUR LES SACS DE GRAINS, PARCE QU'ELLES SONT ALLÉES BUTINER TRANQUILLEMENT DANS LES CHAMPS. CELA A EU DEUX CONSÉQUENCES, MAIS ON A SURTOUT ENTENDU PARLER DE L'UNE D'ENTRE ELLES.

1) LES ABEILLES POLLINISENT DE NOMBREUSES ESPÈCES, ET ELLES VONT DONC AMENER DES GÈNES MODIFIÉS SUR D'AUTRES PLANTES, QUI POURRONT ENSUITE ÊTRE CONTAMINÉES À LEUR TOUR. DÉBUT D'UNE DISSÉMINATION INCONTRÔLABLE. CERTAINES PLANTES NATURELLES, ET MÊME NON CULTIVÉES, ONT DONC DÉJÀ DES ÉLÉMENTS OGM POSÉS SUR ELLES. COMBIEN DE TEMPS FAUDRA-T-IL POUR QUE CES GÈNES PASSENT DANS LA PLANTE MÊME, ET QUE SES REJETONS SOIENT AINSI DIRECTEMENT CONTAMINÉS ? (NOTEZ QUE CES GÈNES ÉTANT MORTELS POUR CERTAINES ESPÈCES-CIBLES, CES DERNIÈRES NE POURRONT, SIMPLEMENT, BIENTÔT PLUS VIVRE... ÉLIMINANT AINSI DÉFINITIVEMENT DES AGENTS DE LA BIODIVERSITÉ ET DE LA STABILITÉ DES ÉCO-SYSTÈMES).

2) LES ABEILLES ONT PRODUIT UN MIEL CONTAMINÉ.
C'est sur ce deuxième point que nous allons rebondir. PUISQUE LA CJUE A AFFIRMÉ QUE LE MON-810 ÉTAIT IMPROPRE À LA CONSOMMATION HUMAINE, ET PUISQUE LES ABEILLES ESPAGNOLES ONT PRODUIT UN MIEL CONTAMINÉ, QUE CROYEZ VOUS QU'IL SE SOIT PASSÉ ? EH BIEN NON SEULEMENT LES RUCHES SONT DÉSORMAIS CONDAMNÉES, MAIS LE MIEL CONTAMINÉ A ÉTÉ INTERDIT DE VENTE, CRÉANT LA RUINE DE NOMBREUX APICULTEURS. Mais ce n'est que le début ! Ca ne risque pas de s'arranger au fil des ans.

ET CONTRE CELA, QUELLES MESURES SONT PRISES ? DE SIMPLES PLAINTES FATIGUÉES ET POUSSIVES, ET DES PÉTITIONS (INUTILES PAR ESSENCE, puisque ces pétitions ne feront jamais se sentir concernée l'Union Européenne... souvenez vous: la France, la Belgique, la Grèce, l'Espagne, etc... ont un peuple, mais l'Union Européenne, elle, n'en a pas !)... et PIRE QUE TOUT, QUAND LES MOYENS SONT DÉJÀ DÉRISOIRES ET OBSOLÈTES: CETTE PÉTITION NE PARVIENT MÊME PAS À RÉCOLTER DES SIGNATURES. CELA EST SYMPTOMATIQUE: LES GENS ONT ACCEPTÉ L'ENFER QU'ON LEUR PROPOSE EN TOUT.

Je vous conseille, d'ailleurs, à ce titre, de faire des recherches suite à l'article de Vic sur cette femme anglaise qui voudrait légaliser l'infanticide "utilitaire"... les commentaires étaient soi-disant (de l'aveu de l'article original) très virulents à l'encontre de cette femme, pas vrai ? Eh bien allez-y, cherchez, lisez, en français comme en anglais: de très, très nombreuses personnes se font l'avocate de cette femme, affirmant que "les rêves des adultes qui en ont sont plus importants qu'un enfant qui n'a pas encore de conscience", ou encore qu'il faut "vivre avec son temps" et "ne pas être arriérés". Vous serez sidérés de voir quel ratio de gens sont plutôt FAVORABLES à cette idée, invoquant parfois la nécessité de "faire évoluer l'éthique" (sous entendu, considérer que cet acte violent ne s'oppose pas à l'éthique "nouvelle").

Je cite aussi une partie du texte de la pétition dont j'ai parlé:

"L’arrêt de la Cour de Justice s’appuie sur le fait que le pollen de maïs MON 810 n’est pas autorisé à la consommation humaine. DES MANIPULATIONS JURIDIQUES QUI PERMETTRAIENT DE CONTOURNER CETTE INTERDICTION DANS LE CAS DU MIEL SONT À L’ÉTUDE, AU MÉPRIS DE LA TRANSPARENCE EXIGÉE PAR LES CONSOMMATEURS."

EN CLAIR, POUR ÉVITER UN MANQUE À GAGNER CONCERNANT LE MIEL, ET ÉVITER LA FAILLITE AUX APICULTEURS, ON PARLE D'AUTORISER LA CONSOMMATION DES GÊNES MODIFIÉS MON-810 INDIRECTEMENT. N'OUBLIONS PAS QUE CETTE MESURE VA FORCÉMENT PASSER, POUR UNE RAISON PRAGMATIQUE: PUISQUE CE MAÏS VA NOURRIR LES ANIMAUX, TOUS LES PRODUITS D'ORIGINE ANIMALE SERONT PLUS OU MOINS RAPIDEMENT CONTAMINÉS. AINSI, SI LES OGM SONT AUTORISÉS, DE TRÈS NOMBREUX PRODUITS SERONT CONTAMINÉS, ET DEVRONT POUVOIR ÊTRE VENDUS ET CONSOMMÉS. IL FAUT DONC COMMENCER À AUTORISER LA CONSOMMATION DES GÈNES EN QUESTION AU TRAVERS DES PRODUITS CONTAMINÉS. C'est juste logique.
( http://www.ogm-abeille.org/ )

Un nouveau moratoire est demandé depuis février 2012 concernant la question du MON 810, mais il ne faut pas espérer grand-chose.
( http://www.infogm.org/spip.php?article5039 )

TOUT CELA VOUS PARAÎT PEUT-ÊTRE TERRIBLE, ET VOUS VOUS DEMANDEZ COMMENT ON PEUT JUSTIFIER DE TELS ACTES ? C'EST SIMPLE, LA JUSTIFICATION TIENT DANS L'ARTICLE 169 DU TFUE (TRAITÉ SUR LE FONCTIONNEMENT DE L'UNION EUROPÉENNE), que je vous cite et vous explique:

Article 169

1. Afin de promouvoir les intérêts des consommateurs et d'assurer un niveau élevé de protection des consommateurs, l'Union Européenne contribue à la protection de la santé, de la sécurité et des intérêts économiques des consommateurs ainsi qu'à la promotion de leur droit à l'information, à l'éducation et à s'organiser afin de préserver leurs intérêts.

2. L'union contribue à la réalisation des objectifs visés au paragraphe 1 par a) des mesures qu'elle adopte en application de l'article 114 DANS LE CADRE DE LA RÉALISATION DU MARCHÉ INTÉRIEUR.

En clair, cela signifie que la protection de la santé, de la sécurité, et des intérêts économiques des consommateurs est visée DANS LE CADRE DE LA RÉALISATION D'ENJEUX ÉCONOMIQUES. Le sens de la phrase est grave. Il est question de faire ce qu'on peut en matière de santé et de sécurité TANT QUE CA NE GENE PAS ECONOMIQUEMENT. Si la tendance avait été inversée, la phrase aurait été plutôt: "Nous visons la réalisation du marché intérieur par des mesures adoptées dans le cadre de la protection de la santé, de la sécurité et de l'intérêt économique des consommateurs". LÀ, PAS DE DOUTE, C'EST LE PROFIT QUI PRIME, et s’il reste de la marge, alors on prend aussi en compte la santé.

Ca vous paraît gros ? Alors l'histoire contemporaine est là pour vous:

Avril 2008, un scandale explose: 40.000 tonnes d'huile végétale Lesieur (groupe Saipol) contient 10% d'huile minérale toxique, en provenance d'Ukraine. Ce n'est pas le seul lot contaminé, mais c'est le seul qu'on ait pu identifier et quantifier. Il faut réagir. Que fait la Commission Européenne ? Elle établit une recommandation de santé: on peut consommer des huiles végétales contenant un maximum de 10% d'huile minérale. Merveilleux ! Comme cela, pas de problème économique, on peut se régaler de la bonne huile. Les autorités, dont la répression des fraudes, et les groupes pour sa santé alimentaire (AFSSA notamment) se font rassurant. Un adulte de 60 kg peut ingérer jusqu'à 1,6 gramme de cette saloperie sans danger majeur pour la santé.
( http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/mets-de-l-huile-surtout-pas-41681 )

Ce fait a été présenté comme un hoax (canular) par le site hoaxkiller, qui, ensuite, confirme pourtant la véracité des faits. En gros, ce qui est un canular, c'est la mise en forme, mais pas le fond. Evidemment, quand des gens reçoivent un mail alarmiste concernant les huiles frelatées, et qu'ils vérifient sur internet si c'est vrai, ou faux, ils voient le résumé: "c'est un canular", et ne lisent pas l'article qui leur aurait prouvé le contraire. Cela leur suffit donc à être rassurés: ils pourront continuer à acheter leur bonne huile Lesieur.
( http://www.hoaxkiller.fr/hoax/2008/huile-alimentaire-empoisonnee.htm )

D'ailleurs, puisque ce produit est si bon pour la santé, il est utilisé comme additif: le E905a.

Je vous cite sa description:
"Huile minérale, DÉRIVÉE DU PÉTROLE. EN PRINCIPE, n'est pas assimilée par l'organisme humain."
"- Laxatif"
"- Peut être dangereux à haute dose (ainsi qu'en injection ou en en respirant les vapeurs)"
( http://www.les-additifs-alimentaires.com/E905a.php )

ET SA TOXICITÉ:
- LAXATIF POSSIBLE [4,10,20]. PEUT ÊTRE DANGEREUX À HAUTE DOSE (…) [10].
- PEUT INHIBER L'ABSORPTION DES GRAISSES ET DES VITAMINES [4].
- PROBABLEMENT RESPONSABLE DE CANCERS DE L'INTESTIN [4,12], RÉPERTORIÉ COMME AYANT DES PROPRIÉTÉS TÉRATOGÈNES [12] (MALFORMATIONS CONGÉNITALES).
( http://mangersain.medicalistes.org/E905a.php )

Pourtant: "EN 1981, DE L’HUILE DE COLZA MÉLANGÉE À DE L’HUILE À USAGE INDUSTRIEL EST COMMERCIALISÉE DANS TOUTE L’ESPAGNE. 17500 PERSONNES SONT INTOXIQUÉES. PLUS DE 1200 D’ENTRE ELLES MEURENT EMPOISONNÉES, 4000 DEVIENDRONT INVALIDES."

Mais bon, c'était sûrement dû à autre chose, en réalité. Sûrement une attaque de terroriste domestique de l'époque, fanatique de la vie privée, ou encore un taré de pro-liberté. Ca ne doit certainement pas être lié réellement aux cartels mafieux des industriels dirigés par des humanistes.

Compléments sur ces histoires d'huile (voir aussi les commentaires pour des sources supplémentaires):
http://www.come4news.com/de-lhuile-de-moteur-dans-des-produits-de-grande-consommation-731882
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/07/la-psychose-de-l-aliment-qui-tue_1532767_3244.html

Un article, toutefois, nous dit que l'empoisonnement de 1981 pourrait avoir été causé par les pesticides, et que l'histoire d'huile frelatée aurait servi de couverture:
http://www.courrierinternational.com/article/2001/09/13/pourquoi-l-etat-espagnol-a-t-il-menti-durant-vingt-ans

Cette histoire est une belle ILLUSTRATION DU "PROFIT AVANT LA VIE", non ?

Je ne serai pas aussi optimiste que Vic (oui je dis qu'il est optimiste). ETANT DONNÉ L'IRRÉVERSIBILITÉ DE L'INTRODUCTION D'OGM DANS L'ÉCO-SYSTÈME, JE PENSE SINCÈREMENT QUE TOUTE ZONE TOUCHÉE EST IRRÉMÉDIABLEMENT PERDUE POUR L'EXPÉRIENCE GLOBALE DE LA VIE À PLUS OU MOINS LONG TERME. Je me rappelle les paroles d'un de mes interlocuteur: "J'ai foi en l'être humain, on a toujours su faire face à nos erreurs en trouvant finalement des solutions aux problèmes engendrés. Je pense que quoiqu'on fasse, avec la recherche, on trouvera des solutions."

Cet INCONSCIENT a FOI (pour le coup il me rappelle les croyances superstitieuses) dans le fait que, si nous contaminions fortement notre environnement et engendrions des extinctions de masses dans des tas d'espèces végétales ou animales, nous trouverions quand même une solution pour corriger tout cela, à grands coups de recherche. Avec ce genre de croyance, inutile de préciser qu'en général, on ne s'oppose à rien, même quand on se rend compte qu'une chose est une erreur.

Cela étant, je n'admettrai jamais qu'il soit trop tard. Même si nous étions dans les dernières minutes de l'agonie de toute vie sur terre, j'affirmerai qu'IL FAUT SE BATTRE POUR ARRANGER LES CHOSES. MÊME LA CERTITUDE DE L'ÉCHEC NE DEVRAIT JAMAIS NOUS EMPÊCHER DE DONNER LE MEILLEUR DE NOUS-MÊMES.

Après cela, je ne vous souhaite pas bon appétit, cela serait criminel.

Améthyste.

DEPOPULATION & OGM : L’U.E. NAZIE EST SUR LE POINT D’ORDONNER LA LEVEE DE L’INTERDICTION DU MAÏS OGM EN FRANCE !!!







Chers amis,


Nouvelle décision absurde et CRIMINELLE de l’union européenne nazie…
LES FRANÇAIS NE VEULENT PAS DES OGM NOCIFS DE L’INDUSTRIE MALFAISANTE DES BIOTECHNOLOGIES !? COMPTEZ SUR LES CORROMPUS DE L’U.E. POUR IMPOSER LES ORGANISMES GENETIQUEMENT MODIFIES (OGM) DE LEURS PETITS COPAINS DU CARTEL INDUSTRIEL !

IL FAUT ABSOLUMENT QUE L’ON DÉTRUISE DE FORCE L’U.E. ET CE SYSTÈME MONDIALISTE PUTRIDE ET DANGEREUX QUI MENACE NOTRE SANTÉ ET NOTRE VIE !

Sans cela, c’est nous, nos enfants et les générations futures qui feront les frais de cette politique inepte, immorale, vénale et dégénérée.
L’article qui génère la rage, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON EMPOISONNEMENT ET BONNE MORT A PETIT FEU ! Vic.





Source : http://fr.news.yahoo.com/lue-pourrait-ordonner-%C3%A0-paris-lever-linterdiction-du-170907413--finance.html


L'UE POURRAIT ORDONNER A PARIS DE LEVER L'INTERDICTION DU MAÏS OGM


Reuters – il y a 13 heures



La Commission européenne indique qu'elle pourrait ordonner à la France de lever l'interdiction de l'utilisation de souches de maïs génétiquement modifiées après la publication d'avis d'experts estimant que rien de la justifie. /Photo d'archives/REUTERS/Stéphane Mahé



BRUXELLES (Reuters) - LA COMMISSION EUROPEENNE A ANNONCE MARDI QU'ELLE POURRAIT ORDONNER A LA FRANCE DE LEVER L'INTERDICTION DE L'UTILISATION DE SOUCHES DE MAÏS GENETIQUEMENT MODIFIEES APRES LA PUBLICATION D'AVIS D'EXPERTS ESTIMANT QUE RIEN DE LA JUSTIFIE.

Paris a réintroduit en mars un moratoire sur la culture du maïs génétiquement modifié Monsanto 810.

Le Conseil d'Etat avait suspendu en novembre l'interdiction datant de 2008 de commercialiser et cultiver le maïs transgénique du groupe américain en France, estimant qu'elle n'était pas suffisamment fondée.
SELON L'AUTORITE EUROPEENNE DE SECURITE DES ALIMENTS (EFSA), LA FRANCE N'A APPORTE AUCUNE NOUVELLE PREUVE SCIENTIFIQUE JUSTIFIANT L'EXISTENCE DE CE MORATOIRE.

La Commission européenne juge que l'opinion émise par l'EFSA est conforme à la sienne.

"D'un point de vue purement juridique, LA COMMISSION POURRAIT FORMELLEMENT DEMANDER A LA FRANCE DE LEVER CETTE MESURE, mais nous sommes actuellement en train de réfléchir aux suites à donner à l'opinion de l'EFSA", a déclaré John Dalli, commissaire européen à la santé et à la politique des consommateurs.

La Commission devrait également attendre de savoir quelles seront les positions du nouveau gouvernement français sur cette interdiction décidée par la précédente équipe ministérielle avant de prendre une décision définitive.

RIEN NE DEVRAIT DONC ETRE DECIDE AVANT LES ELECTIONS LEGISLATIVES DES 10 ET 17 JUIN.


Nicolas Delame pour le service français

NANO-MALBOUFFE, LA NOURRITURE MODIFIEE ATOMIQUEMENT : LES ENJEUX, AINSI QUE LES DANGERS POUR NOTRE SANTE ET POUR NOS LIBERTES !









Chers amis,


LES MONDIALISTES, AIDÉS PAR LES SALAUDS DE L’INDUSTRIE ET LES FRANKENSTEIN DES LABOS, ONT DÉJÀ MIS AU POINT UN NOUVEAU TYPE D’EMPOISONNEMENT DE NOTRE NOURRITURE : LA MODIFICATION ATOMIQUE DE LA NOURRITURE VIA LES NANOTECHNOLOGIES !

LES DANGERS SONT D’ORES ET DÉJÀ CONFIRMÉS, ET LES FUTURS DÉCÈS DUS À LA NANO-MALBOUFFE SONT D’ORES ET DÉJÀ ASSURÉS, EN RAISON DE L’ARROGANCE DES APPRENTIS-SORCIERS QUI DÉVELOPPENT LA « NANONOURRITURE », MAIS AUSSI ET SURTOUT EN RAISON DE LA NOUVELLE COURSE AUX PROFITS – UNE COURSE CAPITALISTE, ULTRALIBÉRALE ET MONDIALISTE - LIÉE À CETTE NOUVELLE AGRESSION MENÉE CONTRE NOTRE ENVIRONNEMENT ET NOTRE SANTÉ.

LE PIRE EST SANS DOUTE QUE LES VENDUS À L’INDUSTRIE ET LES CORROMPUS DE NOS GOUVERNEMENTS ONT REFUSÉ DE PRENDRE DES MESURES DE SÉCURITÉ PAR PEUR DE « NUIRE » À CETTE INDUSTRIE QUI REPRÉSENTE « DES MILLIARDS » D’EUROS ET DE DOLLARS !

AUTREMENT DIT, LES GENS PEUVENT CREVER PARTOUT SUR LA PLANETE, PENDANT QUE CES ORDURES S’EN METTENT PLEIN LES POCHES…

Vous remarquerez aussi que L’INTRODUCTION DE NANO-CAPTEURS DANS LA NOURRITURE RISQUE DE PASSER DE NOS ASSIETTES À… NOTRE CORPS, QUI INGÈRERA ET GARDERA PEUT-ÊTRE CES HORREURS QUI PERMETTENT UN PISTAGE PERMANENT ET UBIQUITAIRE, AVEC TOUS LES PÉRILS SANITAIRES ET LIBERTICIDES QUE CELA SUPPOSE.

Et bien entendu, la propagande putride des politiques et des mass médias osera encore nous présenter tout cela comme quelque chose de « bon pour la santé », voire comme quelque chose de « médicalement souhaitable » ou de soi-disant « humanitaire » ! Un comble !!!

Les solutions gentillettes préconisées ci-dessous afin de tenter de lutter contre la nanobouffe risquent fort de se révéler inefficaces. Au stade avancé de corruption politique, scientifique, sanitaire, financière et mondialiste que nous avons atteint, il est clair que sans des actions déterminées et dures, cette planète va crever sous les coups portés par les élites vénales et ineptes.

L’excellent article, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE, BON EMPOISONNEMENT ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un immense merci à la personne qui m’a signalé cet article !



Source : http://www.wikistrike.com/article-la-nanotechnologie-la-nouvelle-menace-alimentaire-107556548.html


Vendredi 29 juin 2012


LA NANOTECHNOLOGIE, LA NOUVELLE MENACE ALIMENTAIRE


.


À la suite du génie génétique, LA NANOTECHNOLOGIE REPRESENTE LA DERNIERE TENTATIVE DE LA HAUTE TECHNOLOGIE DE S'INFILTRER DANS NOS RESERVES DE VIVRES.

De grands scientifiques ont prévenu que LA NANOTECHNOLOGIE, LA MANIPULATION DE LA MATIERE A L'ECHELLE ATOMIQUE ET MOLECULAIRE, INTRODUIT DE NOUVEAUX RISQUES GRAVES POUR LA SANTE HUMAINE ET L'ENVIRONNEMENT. POURTANT, SANS DEBAT PUBLIC, CONTROLE NI REGLEMENTATION, DES ALIMENTS NON ETIQUETES, FABRIQUES EN UTILISANT LA NANOTECHNOLOGIE, COMMENCENT A APPARAITRE SUR LES RAYONS DE NOS SUPERMARCHES.

Aux quatre coins du monde, l'intérêt augmente pour l'alimentation, la santé et l'environnement. Où sont fabriqués les produits, comment, pourquoi, par qui, viennent-ils de loin, combien de temps ont-ils été stockés etc. ? Des mouvements pour la nourriture bio et locale ont surgi comme une réponse instinctive et concrète à l'usage croissant des produits chimiques dans la production alimentaire et à l'aliénation montante des industriels de l'agro-alimentaire envers les systèmes agricoles globalisés. LES GENS CHOISISSENT DE MANGER DES ALIMENTS BIOLOGIQUES PARCE QU'ILS SE SOUCIENT DE LA SANTE DE LEUR FAMILLE ET DU BON ETAT DE L'ENVIRONNEMENT. L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE PERMET AUSSI AUX GENS D'ENTRETENIR UNE AGRICULTURE RESPECTUEUSE DE L'ENVIRONNEMENT ET DES TECHNIQUES BIEN CHOISIES PLUTOT QUE LES PRODUITS CHIMIQUES INTENSIFS DE L'AGRICULTURE INDUSTRIELLE.

LE SOUTIEN EN FAVEUR DE L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE A AUSSI GRANDI EN REACTION DIRECTE AUX EFFORTS DES GEANTS DE LA BIOTECHNOLOGIE POUR MODIFIER GENETIQUEMENT NOS CULTURES VIVRIERES. Les agriculteurs et les acheteurs de nourriture du monde entier ont été, et continuent d'être, rendus furieux par l'introduction du génie génétique dans les cultures vivrières.

POUR BEAUCOUP, LA CONCLUSION INEVITABLE EST QUE, ALORS QUE LES COMPAGNIES DE BIOTECHNOLOGIE BENEFICIENT DE L'ENTREE DES ALIMENTS GENETIQUEMENT MODIFIES DANS LA CHAINE ALIMENTAIRE, LES CONSOMMATEURS, LES AGRICULTEURS ET L'ENVIRONNEMENT SUPPORTENT TOUS LES RISQUES.

AUJOURD'HUI, LA NANOTECHNOLOGIE INTRODUIT UNE NOUVELLE VAGUE DE MENACES DANS NOTRE ALIMENTATION. La nanotechnologie est de la haute technologie, un PROCEDE ATOMIQUE OPPOSE A L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE, dont la valeur, grâce à ses propriétés de fraîcheur et aux aliments complets non raffinés, procure la santé naturelle. En outre, LA NANOTECHNOLOGIE TRANSFORME LA FERME EN EXTENSION AUTOMATISEE D'USINE DE PRODUCTION DE HAUTE TECHNOLOGIE, UTILISANT DES PRODUITS BREVETES QUI CONCENTRERONT INEVITABLEMENT LE CONTROLE DES ENTREPRISES. ELLE INTRODUIT AUSSI DE NOUVEAUX RISQUES GRAVES POUR LA SANTE HUMAINE ET L'ENVIRONNEMENT.



Introduction à la nanotechnologie : C'est quoi, pourquoi est-ce différent ?


La nanotechnologie est une puissante TECHNIQUE NOUVELLE DE DEMONTAGE ET DE RECONSTRUCTION DE LA NATURE AU NIVEAU ATOMIQUE ET MOLECULAIRE. Elle incarne le rêve selon lequel les scientifiques peuvent refaire le monde au niveau de l'atome, en utilisant la MANIPULATION AU NIVEAU ATOMIQUE pour transformer et construire une vaste gamme de nouveaux matériaux, dispositifs, organismes vivants et systèmes techniques.

La nanotechnologie et la nanoscience impliquent l'étude des phénomènes et des matériaux, et la manipulation des structures, dispositifs et systèmes qui existent à l'échelle nanométrique, inférieure à la taille de 100 nanomètres (nm). Pour replacer 100nm dans son contexte : un brin d'ADN fait 2,5nm de large, une molécule de protéine fait 5nm, un globule rouge 7.000nm et l'épaisseur d'un cheveu humain fait 80.000nm.

Les propriétés des nanoparticules ne sont pas régies par les mêmes lois physiques que celles des particules plus grosses, mais par la mécanique quantique. LES PROPRIETES PHYSIQUES ET CHIMIQUES DES NANOPARTICULES, PAR EXEMPLE LA COULEUR, LA SOLUBILITE, LA SOLIDITE, LA REACTIVITE CHIMIQUE ET LA TOXICITE, PEUVENT DONC ETRE ASSEZ DIFFERENTES DE CELLES DES PARTICULES PLUS GROSSES DE MEME SUBSTANCE.

Les PROPRIETES ALTEREES DES NANOPARTICULES ont rendu possibles de nombreux nouveaux produits et applications rentables. DES NANOPARTICULES CONÇUES SONT UTILISEES DANS LITTERALEMENT DES CENTAINES DE PRODUITS DEJA DISPONIBLES SUR LES RAYONS DES SUPERMARCHES, NOTAMMENT DES ECRANS SOLAIRES TRANSPARENTS, DES COSMETIQUES DIFFRACTANT LA LUMIERE, DES HYDRATANTS A PENETRATION RENFORCEE, DES COLORANTS ET PARFUMS REPULSIFS POUR TISSUS, DES REVETEMENTS REPOUSSANT LA SALETE, DES PEINTURES DE LONGUE DUREE ET DES VERNIS DE MEUBLES, ET MEME CERTAINS PRODUITS ALIMENTAIRES.

Le Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) Center for Technology Foresight a prédit que la nanotechnologie révolutionnera tous les aspects de notre économie et de la société, avec de grands bouleversements sociaux.



Comment sera utilisée la nanotechnologie pour la production et la transformation alimentaire ?


LES ANALYSTES DE L'INDUSTRIE ET LES PROMOTEURS PREVOIENT QUE LA NANOTECHNOLOGIE SERVIRA A TRANSFORMER LA NOURRITURE AU NIVEAU DE L'ATOME : « Grâce à la nanotechnologie, L'ALIMENTATION DE DEMAIN SERA CONÇUE EN MANIPULANT LES MOLECULES ET LES ATOMES. La nourriture sera enveloppée dans des emballages de sécurité « intelligents, » qui pourront détecter les détériorations ou les contaminants nocifs. Les produits du futur amélioreront et ajusteront leur couleur, saveur, teneur en éléments nutritifs pour s'accommoder au goût ou aux besoins de santé de chaque consommateur. Et dans l'agriculture, la nanotechnologie promet de réduire le recours aux pesticides, d'améliorer les plantes et les animaux d'élevage, et de CREER DE NOUVEAUX PRODUITS NANO-BIO-INDUSTRIELS, comme le déclare le dernier rapport de l'US Project on Emerging Nanotechnology sur l'usage de la nanotechnologie dans l'alimentation et l'agriculture (disponible sur www.nanotechproject.org ).

L'industrie alimentaire et agricole a investi des milliards de dollars dans la recherche en nanotechnologie, AVEC, DEJA SUR LE MARCHE UN NOMBRE INCONNU DE NANOPRODUITS ALIMENTAIRES NON ETIQUETES.
EN ABSENCE DE TOUTE OBLIGATION D'ETIQUETAGE DES PRODUITS PARTOUT DANS LE MONDE, IL EST AUJOURD'HUI IMPOSSIBLE DE DIRE COMBIEN DE PRODUITS ALIMENTAIRES COMMERCIAUX CONTIENNENT DES NANOINGREDIENTS.

Le Helmut Kaiser Consultancy Group, un analyste en faveur de la nanotechnologie, suggère qu'IL EXISTE MAINTENANT PLUS DE 300 NANOPRODUITS ALIMENTAIRES DISPONIBLES SUR LE MARCHE MONDIAL. Il estime que le marché mondial de la NANONOURRITURE valait 5,3 milliards de dollars en 2005, et passera à 20,4 milliards de dollars en 2010. IL PREDIT QUE LA NANOTECHNOLOGIE SERA UTILISEE DANS 40% DE L'INDUSTRIE ALIMENTAIRE D'ICI A 2015.

IL EXISTE QUATRE DOMAINES DE RECHERCHE CLEFS DANS LA NANOTECHNOLOGIE ALIMENTAIRE :

- NANOMODIFICATION DES SEMENCES, ENGRAIS ET PESTICIDES

- « RENFORCEMENT » ET MODIFICATION DE LA NOURRITURE

- NOURRITURE INTERACTIVE « INTELLIGENTE »

- EMBALLAGE ET SUIVI ALIMENTAIRE « INTELLIGENTS »



Nanomodification des semences, engrais et pesticides


Ses promoteurs disent que LA NANOTECHNOLOGIE SERVIRA A AUTOMATISER DAVANTAGE LE SECTEUR DE L'AGRO-ALIMENTAIRE MODERNE. TOUS LES INTRANTS, SEMENCES, ENGRAIS, PESTICIDES ET MAIN-D'ŒUVRE, SERONT DE PLUS EN PLUS MODIFIES PAR LA TECHNOLOGIE. LA NANOTECHNOLOGIE SUPPLANTERA LE GENIE GENETIQUE AGRICOLE DANS L'ETAPE SUIVANTE DE L'INGENIERIE ATOMIQUE. L'INGENIERIE ATOMIQUE POURRAIT PERMETTRE DE REORGANISER L'ADN DES GRAINES EN VUE D'OBTENIR DES PLANTES AUX PROPRIETES DIFFERENTES, NOTAMMENT LA COULEUR, LA SAISON DE POUSSE, LE RENDEMENT ETC.

DES ENGRAIS ET PESTICIDES HAUTEMENT EFFICACES, CONÇUS AU NIVEAU ATOMIQUE, SERONT UTILISES pour subvenir aux besoins de la croissance des plantes.

DES NANOCAPTEURS RENDRONT POSSIBLE LA CROISSANCE DE LA PLANTE EN SURVEILLANT DE LOIN SON PH, LA PRESENCE DE NUTRIMENTS, L'HUMIDITE, LES PARASITES OU LES MALADIES, REDUISANT SENSIBLEMENT LE BESOIN DE MAIN-D'ŒUVRE AGRICOLE.

Dans son rapport qui fait école, Down on the Farm, (disponible sur www.etcgroup.org ), l'organisme concerné, Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC), prévient : dans un avenir façonné par la nanotechnologie, « LA FERME SERA UNE VASTE ZONE DE BIOPRODUCTION QUI POURRA ETRE CONTROLEE ET GEREE A PARTIR D'UN ORDINATEUR PORTABLE, ET LA NOURRITURE SERA ELABOREE AVEC SOIN PAR DES CONCEPTEURS A PARTIR DE SUBSTANCES qui apporteront efficacement les nutriments à l'organisme. »



« Renforcement » et modification de la nourriture


Les compagnies de nanotechnologie travaillent à RENFORCER LES ALIMENTS TRANSFORMES AVEC DES ELEMENTS NUTRITIFS NANOENCAPSULES, A AMELIORER LEUR APPARENCE ET GOUT GRACE A DES COULEURS MISES AU POINT PAR NANOTECHNOLOGIE, A RETIRER OU NEUTRALISER LES MATIERES GRASSES ET SUCRES CONTENUS PAR NANOMODIFICATION, ET A AMELIORER LEUR « CONSISTANCE EN BOUCHE ».

Le « renforcement » de la nourriture servira à accentuer les revendications nutritionnelles pouvant être faites sur les produits alimentaires transformés, par exemple l'INCLUSION DE NANOCAPSULES « BENEFIQUES MEDICALEMENT » permettront bientôt aux cookies avec des éclats de chocolat d'être commercialisés comme promoteurs de santé ou décalaminants pour les artères. La nanotechnologie permettra aussi à la malbouffe, comme la crème glacée et le chocolat, d'être modifiée pour réduire leur quantité de lipides. Cela pourrait se faire soit en remplaçant certains sucres et graisses par d'autres substances, soit en utilisant des nanoparticules qui empêchent le corps de digérer ou d'absorber ces composants de la nourriture. DE CETTE MANIERE, LA NANOINDUSTRIE POURRAIT COMMERCIALISER DE LA MACBOUFFE RENFORCEE EN VITAMINES ET EN FIBRES, DONT LES MATIERES GRASSES ET LES SUCRES SONT NEUTRALISES, ET FAIRE LEUR PROMOTION POUR LA SANTE ET LA PERTE DE POIDS.



Nourriture interactive « intelligente »


DES ENTREPRISES COMME KRAFT ET NESTLE SONT EN TRAIN DE CONCEVOIR DES ALIMENTS « INTELLIGENTS » QUI INTERAGIRONT AVEC LES CONSOMMATEURS POUR « PERSONNALISER » LA NOURRITURE, CHANGER SA COULEUR, SAVEUR OU ELEMENTS NUTRITIFS A LA DEMANDE.

KRAFT développe une boisson claire de sans goût qui contient des centaines de nanocapsules de saveurs latentes. Un four à micro-ondes domestique pourrait servir à déclencher la libération de la couleur, saveur, concentration et texture au choix de la personne.

Des aliments «intelligents» pourraient aussi s'apercevoir qu'un individu est allergique à un composant alimentaire et neutraliser ce dernier. Ou, alternativement, l'emballage « intelligent » pourrait libérer une dose d'éléments nutritifs supplémentaire pour ceux qu'il reconnaît comme ayant des besoins nutritionnels particuliers, par exemple des molécules de calcium pour les personnes souffrant d'ostéoporose.



Emballage et suivi alimentaire « intelligents »


La nanotechnologie étendra considérablement la durée de vie de la nourriture. Mars Inc. a déjà un brevet pour un NANO EMBALLAGE INVISIBLE ET COMESTIBLE QUI ENVELOPPE LES ALIMENTS, empêchant les échanges gazeux et l'humidité. L'EMBALLAGE « INTELLIGENT » (CONTENANT DES NANO CAPTEURS ET DES ACTIVATEURS ANTIMICROBIENS) EST EN COURS D'ELABORATION. Il sera capable de détecter la détérioration des aliments et libérera des nano-anti-microbes pour prolonger la durée de vie de la nourriture, permettant aux supermarchés de GARDER LES ALIMENTS PENDANT ENCORE PLUS LONGTEMPS AVANT LEUR VENTE.

LES NANOCAPTEURS, INTEGRES DANS LES PRODUITS ALIMENTAIRES, DES PUCES MINUSCULES INVISIBLES A L'ŒIL HUMAIN, SERVIRAIENT AUSSI DE CODE BARRE ELECTRONIQUE. ILS EMETTRAIENT UN SIGNAL QUI PERMETTRAIT A L'ALIMENTATION, NOTAMMENT AUX PRODUITS ALIMENTAIRES FRAIS, D'ETRE SUIVIE DU CHAMP A L'USINE, AU SUPERMARCHE ET AU-DELA.



Quelles sont les principales préoccupations concernant la nanotechnologie alimentaire et agricole ?


LES PREOCCUPATIONS RELATIVES A L'USAGE DE LA NANOTECHNOLOGIE DANS L'AGRICULTURE ET LA PRODUCTION ALIMENTAIRE SE RAPPORTENT A LA POURSUITE DE L'AUTOMATISATION ET A L'ALIENATION DE LA PRODUCTION ALIMENTAIRE, AUX NOUVEAUX RISQUES DE TOXICITE GRAVE POUR L'HOMME ET L'ENVIRONNEMENT, ET A LA PERTE DE LA VIE PRIVEE, CAR LA NANOSURVEILLANCE SUIT CHAQUE ETAPE DE LA CHAINE ALIMENTAIRE. LE MANQUEMENT DES GOUVERNEMENTS A ADOPTER DES LOIS DE PROTECTION PUBLIQUE ET ENVIRONNEMENTALE CONTRE LES RISQUES DE LA NANOTECHNOLOGIE EST UN GRAVE SUJET D'INQUIETUDE.

La nanotechnologie dans l'agriculture se fonde sur les prémisses que nous pouvons AMELIORER l'efficacité et la productivité des semences au niveau atomique, DEVELOPPER DES INTRANTS CHIMIQUES encore plus efficaces, utiliser la haute technologie pour PERMETTRE LA SURVEILLANCE ELECTRONIQUE DE L'ETAT DE LA FERME A LA PLACE DES GENS, et POUSSER DAVANTAGE L'AUTOMATISATION DES INTRANTS POUR LA CROISSANCE DES PLANTES.

Les applications de nanotechnologie dans la transformation des produits alimentaires supposent que les humains peuvent « AMELIORER » LE GOUT, LA TEXTURE, L'ASPECT, LE CONTENU NUTRITIONNEL ET LA LONGEVITE DE LA NOURRITURE EN LA MANIPULANT A L'ECHELLE ATOMIQUE. ON A MEME AVANCE QUE LA NOURRITURE QUI EN RESULTERA SERA « PLUS SURE. »

CES HYPOTHESES SONT FONDEES SUR LA CONVICTION ERRONEE QUE L'HOMME PEUT REFAIRE LE MONDE NATUREL AU NIVEAU ATOMIQUE, ET OBTENIR UN MEILLEUR RESULTAT. Ça suppose pouvoir prévoir les conséquences de nos actions, même quand nous avons affaire à des PROCESSUS OU FORCES HAUTEMENT IMPREVISIBLES, comme la mécanique quantique.

MALHEUREUSEMENT, L'HISTOIRE NOUS DIT QUE NOUS NE SOMMES TOUT SIMPLEMENT PAS TRES BONS DANS LA PREVISION DES CONSEQUENCES DES SYSTEMES COMPLEXES, COMME EN TEMOIGNENT LES CATASTROPHES QUI ONT RESULTE DE L'INTRODUCTION DE CONTROLES BIOLOGIQUES tels que le Cane Toad, un grand crapaud toxique, ou les lapins et les renards pour le sport.

L'HISTOIRE EST JONCHEE D'EXEMPLES SIMILAIRES D'ENORMES PROBLEMES SANITAIRES ET ENVIRONNEMENTAUX, QUI DECOULENT DE L'INCAPACITE DE REAGIR AUX SIGNES D'ALERTE PRECOCES SUR DES MATIERES PERÇUES AUPARAVANT COMME « ETONNANTES», du genre CFC, DDT ou amiante. CELA SUGGERE QUE NOUS DEVRIONS PRENDRE TRES AU SERIEUX LES SIGNES D'ALERTE PRECOCES ASSOCIES A LA TOXICITE DES NANOPARTICULES.

LA PEU IMPORTANTE MAIS GRANDISSANTE DOCUMENTATION TOXICOLOGIQUE SUGGERE QUE LES NANOPARTICULES SOIENT PLUS REACTIVES, PLUS MOBILES, ET PLUS SUSCEPTIBLES DE TOXICITE POUR L'HOMME ET L'ENVIRONNEMENT QUE LES PARTICULES PLUS GROSSES.

La recherche scientifique préliminaire a montré que NOMBRE DE TYPES DE NANOPARTICULES PEUVENT PROVOQUER L'AUGMENTATION DU STRESS OXYDATIF, POUVANT ENTRAINER LA FORMATION DE RADICAUX LIBRES, DONT PEUVENT RESULTER LE CANCER, LA MUTATION DE L'ADN ET MEME LA MORT DE CELLULES.

DES FULLERENES, OU NANOPARTICULES DE CARBONE, ONT ETE TROUVEES A L'ORIGINE DE LESIONS CEREBRALES chez la perche à grande bouche, une espèce admise par les organismes de régulation comme modèle pour définir les EFFETS ECO TOXICOLOGIQUES.

DANS SON RAPPORT DE 2004, LA SOCIETE ROYALE DU ROYAUME-UNI A RECONNU LES GRAVES RISQUES DE LA NANO TOXICITE, ET A CONSEILLE QUE « LES INGREDIENTS SOUS FORME DE NANOPARTICULES DEVRAIENT FAIRE L'OBJET D'UNE EVALUATION D'INNOCUITE DE LA PART D'UN ORGANISME SCIENTIFIQUE CONSULTATIF AVANT D'ETRE AUTORISES DANS LES PRODUITS. »

MALGRE CE CONSEIL, DEUX ANS APRES LE RAPPORT DE LA SOCIETE ROYALE, IL N'EXISTE ENCORE AUCUNE LOI REGLEMENTANT L'USAGE DES NANOMATERIAUX DANS LES PRODUITS DE CONSOMMATION, AFIN D'ASSURER QU'ILS NE FASSENT AUCUN TORT AU PUBLIC QUI LES UTILISE, AUX EMPLOYES QUI LES PRODUISENT, OU DANS L'ENVIRONNEMENT OU SONT LIBERES LES DECHETS DES NANOPRODUITS.

LE RECOURS A LA NANOSURVEILLANCE DANS LES EMBALLAGES ALIMENTAIRES CREERA AUSSI DE NOUVEAUX SOUCIS POUR LA VIE PRIVEE. PUISQUE L'USAGE DU NANO SUIVI AUGMENTERA DANS LE SECTEUR ALIMENTAIRE, IL GAGNERA LA CAPACITE DE SUIVRE LE MOUVEMENT DES DENREES ALIMENTAIRES DEPUIS LE CHAMP, A L'USINE, DU SUPERMARCHE JUSQU'A VOTRE ASSIETTE. CELA SOULEVERA DE NOUVEAUX GRAVES PROBLEMES DE VIE PRIVEE POUR LESQUELS NOUS SOMMES MAL PREPARES.

D'une manière alarmante, EN DEPIT DE LA DELIVRANCE DANS LES SUPERMARCHES ET DANS L'ENVIRONNEMENT DE NANO PRODUITS AGRICOLES ET ALIMENTAIRES, LES GOUVERNEMENTS DU MONDE ENTIER N'ONT PAS ENCORE PRESENTE DE REGLEMENTATION POUR GERER LES RISQUES DE LA NANOTECHNOLOGIE.



Lutte pour l'avenir alimentaire sain - Quelles sont les alternatives à la nanotechnologie ?


À quoi ressemblera notre nourriture et la technologie futures ? Nous sommes dans une bataille épique pour le CONTRÔLE DE NOTRE APPROVISIONNEMENT ALIMENTAIRE.

Corporatif ou propriété communautaire, global ou local, petit contre géant, transformé contre salubre. Ce sont les paradigmes que nous devons choisir.

UN PRINCIPAL MOYEN DE PROMOUVOIR LA SANTE, L'AGRICULTURE HOLISTIQUE, EST A FAVORISER AVEC NOS CHOIX D'ACHATS. LES ALIMENTS CERTIFIES BIOLOGIQUES OFFRENT UNE MEILLEURE SANTE, UN MEILLEUR ENVIRONNEMENT ET UNE DIRECTION POUR SOUTENIR UN AVENIR SANS NANOALIMENTS. AVEC LES PRODUITS DE SOINS PERSONNELS, ACHETEZ BIO OU DANS UNE SOCIETE QUI DECLARE NE PAS RECOURIR A LA NANOTECHNOLOGIE.

IL EXISTE DE NOMBREUSES FAÇONS DE CREER UN AVENIR ALIMENTAIRE SAIN. ALLEZ AUX PROVISIONS AU MARCHE DE LA FERME OU ACHETEZ UNE CAISSE DE REGIME DIRECTEMENT A L'AGRICULTEUR, ACHETEZ DANS LES MAGASINS BIO OU AU RAYON BIOLOGIQUE DU SUPERMARCHE. ENVISAGEZ DE VOUS IMPLIQUER DANS UN JARDIN COMMUNAUTAIRE, OU COMMENCEZ VOTRE PROPRE JARDIN.

COMMENCEZ LA CUISINE BIO DES L'ECOLE. LISEZ L'ETIQUETTE DES PRODUITS, IMPLIQUEZ-VOUS ET INTERESSEZ-VOUS. PARLEZ A VOS AMIS ET FAMILLE DES PROBLEMES ALIMENTAIRES QUI COMPTENT LE PLUS POUR VOUS. FAITES SAVOIR AUX COMPAGNIES, GRACE A LEURS 1.800 LIGNES DE COMMENTAIRES, QUE VOUS ETES PREOCCUPE PAR LE RECOURS A LA NANOTECHNOLOGIE DANS LEURS PRODUITS. DITES A VOTRE DEPUTE QUE VOUS SOUHAITEZ VOIR ETIQUETER LES PRODUITS CONTENANT DES INGREDIENTS DE NANO INGENIERIE POUR VOUS PERMETTRE D'AVOIR UN CHOIX D'ACHAT BIEN RENSEIGNE.

Il est excitant de voir la politique alimentaire débattue par nos grands médias et nos institutions de recherche et d'enseignement. Cependant, bien qu'il y ait déjà disponibles dans nos supermarchés des produits alimentaires non étiquetés contenant des ingrédients de nanoingénierie, LA NANOTECHNOLOGIE COMMENCE A PEINE A EVEILLER UN PEU L'ATTENTION.

IL N'EXISTE AUCUNE REGLEMENTATION EN PLACE POUR PROTEGER LA SANTE ET L'ENVIRONNEMENT, ET PRESQUE AUCUN ARGENT CORPORATIF OU PUBLIC N'EST DEPENSE POUR REGARDER LES CONSEQUENCES A LONG TERME DE LA MANIPULATION AU NIVEAU ATOMIQUE DE NOS PRODUITS ALIMENTAIRES. LA RESSEMBLANCE AVEC L'INTRODUCTION DU GENIE GENETIQUE PLUS LE DANGER DU FAIT QU'IL N'Y A AUCUNE SURVEILLANCE REGLEMENTAIRE DONNE LA CHAIR DE POULE.

Nous devons tous être ACTIFS politiquement avec la nanotechnologie, comme nous l'avons été avec le génie génétique. Il est essentiel d'obtenir le décret d'un MORATOIRE SUR L'USAGE DE LA NANOTECHNOLOGIE jusqu'à la mise en place d'un système de réglementation pour protéger la santé humaine et environnementale, et tant que nous n'aurons pas une véritable participation publique dans les décisions concernant l'introduction de la nanotechnologie. NOUS DEVONS AUSSI NOUS ASSURER QUE NOS GOUVERNEMENTS PLACENT LES SOUS DUREMENT GAGNES PAR LE CONTRIBUABLE DANS LE SOUTIEN DE LA FILIERE BIOLOGIQUE.

Ensemble, nous pouvons créer une alimentation future saine, qui profite à notre communauté, et non pas aux entreprises.


Lire l'original en anglais : Nanotechnology - the new threat to food (cf. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10755 ), 30 octobre 2008.


Traduction : Pétrus Lombard


Georgia Miller, coordonnatrice du Nanotechnology Project des Amis de la Terre, et Scott Kinnear, membre du conseil d'administration des agriculteurs biologiques de l'Australie et propriétaire de Organic Wholefoods.


Source d'origine : Clean Food Organic magazine (cf. http://www.cleanfood.com.au/ )


Georgia Miller et Scott Kinnear


Source: Mondialisation.ca

ABEILLES : LEUR MORT, ET LA MENACE QUE CELA REPRESENTE POUR NOTRE PLANETE ET NOTRE SANTE !






Chers amis,


Ce qui suit se passe de tout commentaire… Vous êtes déjà au courant du MASSACRE DES ABEILLES, MASSACRE CAUSÉ ESSENTIELLEMENT PAR LES PESTICIDES MORTELS DU CARTEL MAFIEUX ET MALFAISANT DE L’INDUSTRIE CHIMIQUE MONDIALISTE.

LA MORT DE ABEILLES, QUI EST TOUJOURS EN COURS, SIGNIFIE AUSSI D’ÉNORMES DIFFICULTÉS DE POLLINISATION, ET DONC ÉGALEMENT DE PROBABLES FAMINES SUR TOUTE LA PLANÈTE.

L’article et la vidéo, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BONNE FAMINE, BONNES SOUFFRANCES, BONNE AGONIE ET BONNE MORT ! Vic.


Source : newsletter de l'Institut pour La Protection de la Santé Naturelle (site web : http://institut-protection-sante-naturelle.eu/ ).


ABEILLES : « LE MASSACRE AUTORISE »



Chers amis,


Je pense que cette VIDEO va vous intéresser : http://clics.institutprotectionsantenaturelle.eu/t/AQ/AAuIeQ/AAub8A/AAcHlg/AQ/AzKIlA/X9v7


Elle a été réalisée par Pollinis, un réseau de conservatoires d'abeilles et pollinisateurs créé tout récemment pour essayer de SAUVER DURABLEMENT LES ABEILLES, ET AVEC ELLES, LE TRAVAIL COLOSSAL DE POLLINISATION DONT ELLES S'ACQUITTENT ET QUI ASSURE LA SURVIE ET LA REPRODUCTION DE PLUS DE 80% DES ESPECES DE PLANTES A FLEURS QUI EXISTENT DANS LE MONDE. C'est un très beau projet, essentiel et novateur ; un combat pour la vie auquel je suis particulièrement sensible et que je soutiens sans réserve.

AURELIA, LA DIRECTRICE DE POLLINIS, VOUS EXPLIQUE COMMENT LES ABEILLES SONT SACRIFIEES, ET AVEC ELLES NOTRE ALIMENTATION ET TOUT L'ECOSYSTEME, POUR SERVIR LES INTERETS A COURT TERME DES MULTINATIONALES DE L'AGROCHIMIE.

Bien que CETTE SITUATION DURE DEPUIS LONGTEMPS, je reste estomaqué par l’attentisme de nos pouvoirs publics dans ce domaine qui indirectement rejoint notre cause. UNE FOIS DE PLUS, C’EST A NOUS CITOYENS DE REAGIR ET DE LES METTRE DEVANT LEURS RESPONSABILITES.

VOICI LE LIEN POUR VISIONNER LA VIDEO « ABEILLES : LE MASSACRE AUTORISE » :
http://www.pollinis.org/petitions/video_pesticides.html


Amicalement,

Augustin de Livois
Président de l'Institut pour La Protection de la Santé Naturelle.

SEEDS OF FREEDOM : UN FILM QUI DENONCE LE BUT ULTIME DE L’INDUSTRIE DES OGM : BREVETER LE VIVANT, SUPPRIMER LA NOURRITURE NATURELLE ET LA PRODUCTION ALIMENTAIRE INDEPENDANTE, ET MONOPOLISER LE SYSTEME ALIMENTAIRE MONDIAL AFIN DE REALISER D’ENORMES PROFITS !









Cher amis,


L’article qui suit, et que je vous ai traduit en français, nous parle d’un FILM IMPORTANT CONCERNANT LES BUTS ULTIMES DE L’INDUSTRIE DES OGM : SEEDS OF FREEDOM (littéralement, « les semences de la liberté »).

Ce film ne parle pas seulement des OGM, mais des véritables semences de la liberté : les semences NATURELLES ET BIOLOGIQUES qui sont par exemple promues par l’agriculture agro-écologique.

IL DENONCE SURTOUT LES VERITABLES INTENTIONS DES QUELQUES MULTINATIONALES DES OGM QUI, AVEC LA COMPLICITE CRIMINELLE DE CERTAINS JURISTES VENDUS, ONT REUSSI A ASSEOIR LEUR POUVOIR : SUPPRIMER LA NOURRITURE NATURELLE ET LA PRODUCTION ALIMENTAIRE INDEPENDANTE (ET LES REMPLACER PAR LEURS SEMENCES MUTANTES TOXIQUES, BREVETEES ET GENETIQUEMENT MODIFIEES), AINSI QUE MONOPOLISER LE SYSTEME ALIMENTAIRE MONDIAL AFIN DE REALISER D’ENORMES PROFITS !

C’est ainsi qu’une fois de plus, la santé et l’équilibre de notre planète sont sacrifiés sur l’autel absurde de la recherche effrénée de POGNON.

L’article, ci-dessous…

BONNE REVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BON EMPOISONNEMENT, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


Source: http://www.naturalproductsonline.co.uk/featured/gm%E2%80%99s-legacy-the-eradication-of-independent-food-production/


L’HERITAGE DES OGM : L'ERADICATION DE LA PRODUCTION ALIMENTAIRE INDÉPENDANTE ?



Posté le 02 juillet 2012





"AU CŒUR DE L'INDUSTRIE DES OGM, ON TROUVE L'ERADICATION DE LA PRODUCTION ALIMENTAIRE INDEPENDANTE."

C'est la dure conclusion de Ramon Herrera, l'un des militants qui apparaît dans un nouveau film puissant, co-produit par la Gaia Foundation (Fondation Gaia) et l’African Biodiversity Foundation ( Fondation pour la Biodiversité Africaine).

SEEDS OF FREEDOM (cf. http://seedsoffreedom.info/ ; littéralement « Les Semences de la Liberté » ) retrace l'histoire des semences depuis leurs racines au cœur des systèmes fermiers riches en biodiversité à travers le monde, jusqu’à leur transformation en une puissante MARCHANDISE, UTILISEE AFIN DE MONOPOLISER LE SYSTEME ALIMENTAIRE MONDIAL.

Rapporté par Jeremy Irons et avec la contribution du Dr Vandana Shiva, de Zac Goldsmith, de Gathuru Mburu (de l’African Biodiversity Network) et de Caroline Lucas, CE FILM MONTRE COMMENT UNE DECISION JURIDIQUE HISTORIQUE EN 1999 - QUI A OUVERT LA PORTE A LA BREVETABILITE DES FORMES DE VIE NATURELLES - A PERMIS A UN PETIT GROUPE DE PUISSANTES MULTINATIONALES DE PRENDRE POSSESSION DE LA CHAINE MONDIALE DE LA CHIMIE, DES SEMENCES ET DE LA NOURRITURE.

Seeds of Freedom avertit "qu’à ce centre industriel du pouvoir, on ne trouve pas seulement les énormes profits de l'industrie des OGM, mais aussi les prises de décision et la planification de l’ordre du jour qui seront finalement l'héritage de notre système agricole mondial."



Dans ce film, le militant écologiste et député conservateur, Zac Goldsmith, commente: "L'argument que l’on entend souvent et qui dit que les OGM sont nécessaires pour nourrir le monde, est un argument QUI EST CONDUIT PAR LA RECHERCHE DU PROFIT. CELA N'A RIEN A VOIR AVEC LE FAIT DE NOURRIR LA PLANETE ; IL S’AGIT DE CONTROLER LES SYSTEMES ALIMENTAIRES. "

Seeds of Freedom termine sur une note positive: à petite échelle, L'AGRICULTURE AGRO-ECOLOGIQUE, BIEN QU’ELLE SOIT REJETEE PAR L'INDUSTRIE AGROALIMENTAIRE COMME ETANT RETROGRADE ET INEFFICACE, NOURRIT 70% DE LA POPULATION MONDIALE AVEC DES ALIMENTS SAINS ET NUTRITIFS TOUT EN UTILISANT MOINS DE TERRES, D'EAU ET DE RESSOURCES PRECIEUSES. SI ON LA SOUTIENT, ELLE OFFRE UN REEL ESPOIR POUR L'AVENIR. "

• Regardez Seeds of Freedom sur NPTV (cf. http://bit.ly/M5uQ16 )

L’UNION EUROPEENNE NAZIE REND INTERDITES LES SEMENCES ANCESTRALES, NATURELLES ET ANCIENNES AU NOM DE LA « PRODUCTIVITE » !!!











Chers amis,


L’article qui suit est absolument vital et révoltant.

Vous vous souvenez sans doute de Kokopelli, cette association qui vend et distribue des semences naturelles, anciennes et ancestrales…

Un semencier industriel avait déjà attaqué Kokopelli pour « concurrence déloyale » (cf. article ci-dessous)…

MAIS AUJOURD’HUI, EN RÉSUMÉ, NOUS APPRENONS QUE LES ENCULÉS DE L’UNION EUROPÉENNE (une U.E. qui a des bases juridiques NAZIES, souvenez-vous-en bien ! Cf. http://www.relay-of-life.org/fr/chapter.html ) ONT DÉCIDÉ, VIA UN JUGEMENT INIQUE, DE RENDRE INTERDITES CES GRAINES NATURELLES ET ANCESTRALES, LE TOUT AU NOM DE LA « PRODUCTIVITÉ » !!!

RAPPELONS QUE LES SALAUDS DE COMMISSAIRES EUROPÉENS NON ELUS SONT GÉNÉREUSEMENT ARROSÉS DE POTS-DE-VIN PAR L’INDUSTRIE MORTIFÈRE, ET NOTAMMENT PAR LES PRODUCTEURS D’OGM, ET DE PESTICIDES TUEURS… PAS ÉTONNANT QUE L’INJUSTICE EUROPÉENNE (oups ! Je voulais dire la « Justice » européenne) AIT DONC TRANCHÉ EN FAVEUR DE L’INDUSTRIE ET DE SA SACRO-SAINTE PRODUCTIVITÉ !

JE RAPPELLE ÉGALEMENT À VOS BONS SOUVENIRS LE FAIT QUE LES NAZIS ONT TOUJOURS FAVORISÉ L’INDUSTRIE, ET ONT ÉTÉ FINANCÉS PAR LES MONDIALISTES DE L’INDUSTRIE ET DES BANQUES ! LE FAIT QUE L’U.E. AIT DONC DÉFENDU L’INDUSTRIE EST CHOQUANT ET RÉVOLTANT, MAIS PAS ÉTONNANT, PUISQUE CETTE U.E. POSSEDE UNE STRUCTURE JURIDIQUE NAZIE.

OUI MAIS VOILÀ : LA PRODUCTIVITÉ À ELLE SEULE NE JUSTIFIE PAS TOUT ! IL Y A EN EFFET LA QUALITE DES SEMENCES ET DES PLANTES QUE L’ON PRODUIT, AINSI QUE LEURS EFFETS POTENTIELS (INOFFENSIFS OU NOCIFS) QUE LA SANTÉ DES ÊTRES HUMAINS !

EN OUTRE, IL EXISTE AUSSI LE FAIT QUE CETTE AGRICULTURE DÉVOYÉE, CONTRE NATURE ET INDUSTRIALISÉE AMÈNE UNE DICTATURE ALIMENTAIRE DE FAIT ! EN EFFET, LORSQUE DES AGRICULTEURS DE VIENNENT DEPENDANTS DES PESTICIDES OU DES SEMENCES INDUSTRIELLES ET DES OGM, CELA PROVOQUE NON SEULEMENT DES CONSÉQUENCES FUNESTES SUR LA SANTÉ, MAIS CELA PEUT AUSSI PROVOQUER DES FAMINES, PUISQUE LES PRODUCTEURS D’OGM POSSÈDENT PAR EXEMPLE CERTAINES SEMENCES QUI NE GERMENT QU’UNE SEULE FOIS, ET QUE LES AGRICULTEURS SONT FORCÉS DE RACHETER CHAQUE ANNÉE. ET DANS LE CAS OÙ DE NOMBREUX DE CES AGRICULTEURS N’ONT PLUS LES MOYENS D’ACHETER LES SEMENCES POURRIES ET GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉES, ON ASSISTE ALORS À L’ÉMERGENCE DE FAMINES, JUSTEMENT EN RAISON DU FAIT QU’IL N’Y A PLUS DE SEMENCES ANCESTRALES ET NATURELLES QUI PEUVENT GERMER PLUSIEURS FOIS !

CE JUGEMENT IMBÉCILE ET INIQUE DES AUTORITÉS EUROPÉENNE PUTRIDES ET TOTALITAIRES REPRÉSENTE DONC LA POSSIBLE APPARITION DE FAMINES DANS NOS PAYS D’EUROPE D’ICI QUELQUES ANNÉES, EN PLUS DE POTENTIELLES CONSÉQUENCES FUNESTES POUR LA SANTÉ DES CITOYENS !

En Inde, on a JUSTEMENT défendu les semenciers industriels et autres producteurs d’OGM au nom de… la productivité ! LE RÉSULTAT ? CELA A PROVOQUE DES FAMINES ! L’article qui suit l’explique et le prouve.

IL EST DONC GRAND TEMPS DE SE LEVER ET DE SE RÉVOLTER CONTRE CES POLITIQUES AGRICOLES CRIMINELLES ET CRAPULEUSES EN FAVEUR DE L’INDUSTRIE, SANS QUOI LA MALADIE, LA MORT ET LES FAMINES FERONT BIENTÔT PARTIE INTÉGRANTE DE LA VIE QUOTIDIENNE DANS NOS PAYS !

A BON ENTENDEUR…

L’excellent article, ci-dessous.

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE, BONNE FAMINE, BONNE AGONIE ET BONNE MORT ! Vic.





Source : http://www.crashdebug.fr/index.php?start=4


KOKOPELLI / LA GUERRE DES GRAINES A COMMENCÉ...


Mis à jour le lundi 13 août 2012 09:20



J'avais eu vent de l'affaire, mais je n'avais pas eu le temps de vous la relayer, aussi j'en profite ce matin. Ce verdict est d'autant plus invraisemblable qu'un premier avis avait, semble-t-il, été rendu donnant avantage à Kokopelli, Quoi qu'il en soit, C'EST UN PAS DE PLUS VERS LA PRIVATISATION DU BIEN COMMUN QUE NOUS NE SAURONS TOLÉRER. COMBIEN DE TEMPS ALLONS-NOUS LAISSER AGIR CETTE EUROPE ALTANTISTE (cf. http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/1203-soldats-jetables-comment-le-pentagone-triche-sur-les-veterans-blesses-v15-1203 ) DES BANKSTERS ET DES LOBBIES ? Il faudra bien que cela cesse un jour, avant qu'elle ne ravage tous nos sols (cf. http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/5225-la-destruction-des-sols-par-l-agriculture-intensive ), et ne nous déshérite totalement, allant jusqu'à nous déchoir de notre souvraineté (cf. http://www.crashdebug.fr/index.php/actualites-france/4966-mise-sous-tutelle-majorite-inversee-regle-d-or-et-eurobonds-des-nouvelles-du-two-pack-au-parlement-europeen )... (pour mieux nous faire les poches...)






CONNAISSEZ-VOUS KOKOPELLI ? DEPUIS 20 ANS CETTE ASSOCIATION DISTRIBUE GRATUITEMENT DES SEMENCES POTAGÈRES ANCIENNES OU RARES POUR FAIRE VIVRE LA BIODIVERSITÉ AGRICOLE. LES SEMENCES QUI DÉRANGENT, ON FAIT LE POINT !

DEPUIS 20 ANS KOKOPELLI (cf. http://www.kokopelli-blog.org/ ) DISTRIBUE GRATUITEMENT DES SEMENCES POTAGÈRES ANCIENNES OU RARES POUR FAIRE VIVRE LA BIODIVERSITÉ AGRICOLE (cf. http://kokopelli-semences.fr/ ). Tout cela grâce à un réseau MILITANT de producteurs, d’adhérents, de parrains et marraines qui PERMETTENT DE MAINTENIR UNE COLLECTION PLANÉTAIRE UNIQUE DE PLUS DE 2200 VARIÉTÉS. En 2007, elle distribuait 550 variétés de tomates, 300 variétés de piments, 130 variétés de laitues, 150 variétés de courges et 50 d’aubergines ! Chaque année Kokopelli distribue gratuitement près de 200 colis de semences aux communautés rurales, associations ou ONG.

Ces semences sont produites par les adhérents de l’Association et les “parrains“ et marraines : pour l’une d’elle, Meiyna Vernet, “PRODUIRE, OFFRIR, ÉCHANGER DES SEMENCES, C’EST UN ACTE DE RÉSISTANCE QUI PERMET DE FAVORISER LA BIODIVERSITÉ CULTIVÉE, DE PRÉSERVER NOTRE PATRIMOINE GÉNÉTIQUE, EN CULTIVANT DES VARIÉTÉS ANCIENNES, REPRODUCTIBLES ET MENACÉES DE DISPARITION, DE RETROUVER NOTRE AUTONOMIE ALIMENTAIRE EN RÉCOLTANT NOS PROPRES GRAINES ET EN CESSANT D’ACHETER DES GRAINES CHAQUE ANNÉE, D’ENTRER DANS UNE DYNAMIQUE D’ÉCHANGES ET DE SOLIDARITÉ, DE PRIVILÉGIER DES SEMENCIERS QUI TRAVAILLENT RÉELLEMENT À LA SAUVEGARDE DES VARIÉTÉS, ET D’ŒUVRER À L’ADAPTATION DES VARIÉTÉS EXISTANTES ET CRÉER DE NOUVELLES VARIÉTÉS“.



Le bras de fer de la concurrence


EN 2005 KOKOPELLI AVAIT ÉTÉ ATTAQUÉE PAR LA SOCIÉTÉ GRAINES BAUMAUX (cf. http://www.graines-baumaux.fr/ ) POUR CONCURRENCE DÉLOYALE. LE VERDICT EST TOMBÉ. ENORME ÉVÉNEMENT LARGEMENT PASSÉ INAPERÇU : LE 12 JUILLET, LA COUR DE JUSTICE EUROPÉENNE, DÉSAVOUANT KOKOPELLI, A ESTIMÉ QUE L'EUROPE AVAIT RAISON D'IMPOSER L'OBLIGATION DE NE COMMERCIALISER QUE DES SEMENCES DE LÉGUMES RECENSÉES DANS DES CATALOGUES OFFICIELS. La Cour a estimé que l'objectif premier des lois européennes en vigueur "consiste à améliorer la PRODUCTIVITÉ des cultures de légumes ". Comme si la Justice avait à se préoccuper des rendements !

Pourtant l’avocat général, Juliane Kokott (cf. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=118143&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=66802 ), n’avait pas manqué d’affirmer que les règles relatives à l’admission des semences au Catalogue Officiel, qui en recense toutes les catégories qui veulent être commercialisées, n’ont “aucun rapport avec la santé des plantes“ et qu’il “appartient aux agriculteurs de décider des variétés qu’ils cultivent“. Mais surtout il estimait : « LE FAIT QUE LES AGRICULTEURS SOIENT CANTONNÉS À DES VARIÉTÉS ADMISES RÉDUIT ENFIN LA DIVERSITÉ GÉNÉTIQUE DANS LES CHAMPS EUROPÉENS ».

CAR C’EST L’ENJEU ! NON SEULEMENT LA BIODIVERSITÉ (cf. http://www.developpement-durable.gouv.fr/-La-biodiversite,4247-.html ) EST EN CAUSE MAIS LA PRIVATISATION DES SEMENCES DE PLUS EN PLUS AUX MAINS DES GRANDS GROUPES INDUSTRIELS DU TYPE MONSANTO (cf. http://www.monsanto.fr/ ).

UN ENJEU MONDIAL : Marie-Christine Robin auteur de l’excellent “Le monde selon Monsanto“*, décrit le calvaire des paysans indiens qui se suicident en masse depuis l’introduction des semences OGM, puisqu’ils se trouvent ruinés, OBLIGÉS APRÈS CHAQUE RÉCOLTE DE RACHETER LES SEMENCES À MONSANTO. LE PROCESSUS ÉTAIT LE MÊME QUE CELUI AUQUEL NOUS ASSISTONS : ON LEUR PROMETTAIT UNE PRODUCTIVITÉ PHÉNOMÉNALE, DES RENDEMENTS MIRIFIQUES. LES VARIÉTÉS TRADITIONNELLES ONT ÉTÉ INTERDITES ET LA PLACE FAITE AUX GRANDES COMPAGNIES SEMENCIÈRES.



La vie en dictature


Vandana Shiva, féministe et adepte de Gandhi, parfois décrite comme le “José Bové en Sari“ dénonce sans relâche CE SYSTÈME QUI EN COMMENÇANT PAR “BREVETER LE VIVANT“ ABOUTIT À PRIVATISER TOUT UN SECTEUR ET, DANS LE CAS DE L’INDE, À AFFAMER DES POPULATIONS ENTIÈRES. A l’instar des brevets industriels, les entreprises réussissent à BREVETER UN GÈNE, c’est-à-dire une séquence de l’ADN d’une plante, qu’elles ont isolé ! Savez vous qu’aux USA, dans les années 90, on a breveté des gènes humains ! Pour les végétaux, en Inde, cela a commencé par le Seed act qui, en 2004, risquait d’aboutir, selon Vandana Shiva, à une véritable dictature semencière.

EN FRANCE DEPUIS PLUSIEURS DÉCENNIES, LA PRATIQUE DES SEMENCES DE FERME PERMETTANT AUX AGRICULTEURS DE REPLANTER LEURS GRAINES N’ALLAIT DÉJÀ PLUS DE SOI : ces semences étaient protégées par un CERTIFICAT D’OBTENTION VÉGÉTALE (COV – cf. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024940172&dateTexte=&categorieLien=id ) – à savoir le DROIT DE PROPRIÉTÉ des "obtenteurs" de l’espèce. RESSEMER CES GRAINES ÉTAIT THÉORIQUEMENT INTERDIT. MAIS CET USAGE DEMEURAIT, DANS LES FAITS, LARGEMENT TOLÉRÉ EN FRANCE.

PUIS VINT UNE PROPOSITION DE LOI UMP QUI LÉGALISE LES SEMENCES DE FERME …À CONDITION DE VERSER UNE “RÉMUNÉRATION“ AUX TITULAIRES DES COV C’EST À DIRE DES ENTREPRISES DE SEMENCIERS. ET ENFIN CETTE DERNIÈRE DÉCISION DE LA COUR DE JUSTICE EUROPÉENNE QUI EST UN NOUVEAU PAS DANS LA MARCHANDISATION : APRÈS L’ÉCOLE, LE CORPS ET LE TRAFIC D’OVOCYTES ET LA VENTE D’ORGANES, C’EST LA MARCHANDISATION DE LA NATURE QUI EST EN JEU.

On comprend que Kokopelli se sente menacé et appelle à ce qu’on les soutienne, “car IL N'EST PAS ADMISSIBLE QUE LES VARIÉTÉS ANCIENNES, HÉRITAGE DE NOS GRANDS-PARENTS, SOIENT INTERDITES DE CITÉ“.

Nous en appelons également à notre gouvernement. La gauche, sous les précédents gouvernements de droite, nous a dit pouvoir compter sur son soutien à de nombreuses reprises. Il est temps maintenant qu'elle transforme ses promesses en actes


Jean-Marcel Bouguereau - Le Nouvel Observateur


*Aux éditions La Découverte

Source : http://obsession.nouvelobs.com

OGM TOXIQUES : UNE NOUVELLE ETUDE INDEPENDANTE PROUVE L’ASPECT MORTEL DES OGM ET DES PESTICIDES QUI Y SONT ASSOCIES !













Chers amis,



UNE NOUVELLE ÉTUDE MENÉE SUR 200 RATS PENDANT UNE DURÉE DE 2 ANS, VIENT DE CONFIRMER DÉFINITIVEMENT CE QUE NOUS SAVIONS DÉJÀ DEPUIS LONGTEMPS : LES ORGANISMES GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS (OGM) CONSTITUENT UN POISON MORTEL QUI PEUT PROVOQUER DES CANCERS ET DE NOMBREUSES MALADIES LOURDES !

Vous noterez que LE SCIENTIFIQUE QUI A DIRIGÉ CETTE ÉTUDE INDEPENDANTE A DÛ LE FAIRE « DANS LE PLUS GRAND SECRET », EN RAISON DE L’OMERTA IMPOSÉE SUR LE SUJET TANT PAR L’INDUSTRIE QUE LES INSTANCES GOUVERNEMENTALES ET DE « SANTÉ » OFFICIELLE… Cela en dit très long sur l’état de délabrement lamentable de notre société.

De même, CETTE ÉTUDE RÉVÈLE AUSSI LA TOXICITÉ DES PESTICIDES TELS QUE LE ROUNDUP, PUISQUE L’ASSOCIATION DE LÉGUMES, FRUITS OU CÉRÉALES GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS À DU PESTICIDE (LE ROUNDUP, PAR EXEMPLE) ACCÉLÈRE L’APPARITION DES TUMEURS ET AUTRES PATHOLOGIES FUNESTES…

Alors, les MASS MÉDIAS ont bien sûr été FORCÉS de publier les résultats de cette étude… Mais qu’en ont-ils fait, exactement ? Eh bien, ils en ont fait le rapport MAIS, comme à leur sale habitude, ils se sont évidemment sentis obligés de minimiser l’affaire (le secteur « scientifique » a fait de même, bien sûr), de poster d’autres articles rassurants, pour finalement priver cette découverte de son impact et, surtout, pour éviter l’interdiction totale des OGM, et pour empêcher les réactions trop furieuses de la part des populations que le système mondialiste empoisonne pourtant un peu plus à chaque jour qui passe !

Je me devais donc de signaler la façon ignoble dont les baveux sans talent et sans scrupule des mass médias ont présenté la question, en soulignant bien entendu chaque mensonge et chaque tentative de manipulation.

Le dossier, ci-dessous, agrémenté de mes commentaires acérés…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE, BON EMPOISONNEMENT, BONNE AGONIE ET BONNE MORT ! Vic.


Remarque : à présent que nous savons sans le moindre doute que les OGM sont des poisons, vous noterez aussi à quel point le si « brave » Bill Gates, qui empoisonne l’Afrique avec les OGM de ses amis de chez Monsanto, est un « bienfaiteur » de l’humanité… De cette façon, il participe à la dépopulation de l’Afrique, tout en exploitant les citoyens trop crédules de ce continent. Bref, le sieur Gates est une sous-merde criminelle de la pire espèce…






Source : dossier du journal belge « La Nouvelle Gazette » n° 255 du jeudi 20 septembre 2012, p. 18 et 19.


Une bombe scientifique


« LES OGM, C’EST DU POISON MORTEL »






UN CHERCHEUR FRANÇAIS A MENÉ UNE ÉTUDE DUE 200 RATS. TUMEURS, MORTALITÉ, PATHOLOGIES : UN VRAI MASSACRE !


C’est un fameux pavé dans la mare que vient de jeter le scientifique Gilles-Eric Séralini : ses études, étalées sur deux ans et menées dans le plus grand secret, PROUVENT QUE L’OGM EST UN POISON.

Il en était persuadé depuis longtemps, mais JAMAIS ON NE L’A AUTORISÉ À MENER DE MANIÈRE INDÉPENDANTE UNE ÉTUDE SUR LA DANGEROSITÉ POTENTIELLE DES OGM.

C’EST DONC DANS LE PLUS GRAND SECRET QU’IL A ENTAMÉ SES TRAVAUX AVEC DIFFÉRENTS CHERCHEURS. L’équipe a tout d’abord récupéré des semences de maïs OGM NK603, propriété brevetée DE LA FIRME MONSANTO, via un lycée agricole canadien. Les semences ont été rapatriées en France pour être transformées en croquettes pour rats de laboratoire.

« APRÈS MOINS D’UN AN DE MENUS AU MAÏS OGM, C’ÉTAIT L’HÉCATOMBE PARMI NOS RATS », confie le professeur Séralini au Nouvel Observateur, qui dévoilait l’affaire hier sur son site.

SUR LES PHOTOS PRISES PAR LES SCIENTIFIQUES, ON PEUT VOIR LES PAUVRES RATS AVEC DES TUMEURS GROSSES COMME DES BALLES DE PING-PONG. L’EXPÉRIENCE S’EST DÉROULÉE PENDANT DEUX ANS SUR 200 RATS RÉPARTIS EN TROIS GROUPES.

Le premier a été nourri avec un maïs OGM NK603 seul, le second avec du maïs OGM traité au Roundup, herbicide le plus utilisé au monde, et le troisième avec du maïs non OGM traité avec le Roundup.

Si les chercheurs ont travaillé en même temps sur le maïs OGM NK603 (autorisé en Europe) et le Roundup, deux produits commercialisés par Monsanto, c’est que les OGM agricoles sont modifiés pour tolérer ou produire des pesticides : 100% DES OGM CULTIVÉS À GRANDE ÉCHELLE EN 2011 SONT DES PLANTES À PESTICIDES, INDIQUE M. SÉRALINI.

TOUS LES GROUPES DE RATS ONT ÉTÉ FRAPPÉS PAR UNE MULTITUDE DE PATHOLOGIES LOURDES AU 13E MOIS DE L’EXPÉRIENCE.

CHEZ LES FEMELLES, CELA S’EST MANIFESTÉ PAR DES EXPLOSIONS EN CHAÎNE DES TUMEURS MAMMAIRES, QUI ATTEIGNAIENT PARFOIS JUSQU’À 25% DE LEUR POIDS.

CHEZ LES MÂLES, LE FOIE ET LES REINS ONT ÉTÉ ATTEINTS D’ANOMALIES MARQUÉES OU SÉVÈRES.

« LES RÉSULTATS RÉVÈLENT DES MORTALITÉS BIEN PLUS RAPIDES ET PLUS FORTES AU COURS DE LA CONSOMMATION DE CHACUN DES DEUX PRODUITS (OGM ET ROUNDUP) », résume le chercheur.

« LE CRIME, C’EST QUE ÇA N’AIT PAS ÉTÉ TESTÉ AVANT ET QUE LES AUTORITÉS SANITAIRES N’AIENT PAS EXIGÉ DES TESTS PLUS LONGS, ALORS QU’ON EST À 15 ANS DE COMMERCIALISATION DES OGM DANS LE MONDE ».

Selon lui, le NK 603 n’avait jusqu’alors été testé que sur une période de trois mois et c’est la première fois que le Roundup est testé sur le long terme avec ses adjuvants. LE PROFESSEUR SÉRALINI DÉTAILLERA SES CONCLUSIONS DANS UN LIVRE À PARAÎTRE CHEZ FLAMMARION : « TOUS COBAYES ! ». Un livre qui a connu une adaptation cinématographique réalisée par Jean-Paul Jaud et que l’on pourra voir sur France 5 le 16 octobre prochain. Mais il faudra vous accrocher : LES IMAGES MONTRENT LA SOUFFRANCE DE CES RATS ÉTOUFFANT DANS LEUR TUMEUR.

M. Parez.


Commentaire : ainsi donc, si l’on souhaite qu’une étude réellement INDEPENDANTE soit effectuée, il faut désormais que cela se fasse « dans le plus grand secret » !? Il est désormais aisé de constater quel point notre système putride (scientifique vendus au système, industriels malfaisants, politicards sans couilles et corrompus, autorités de santé criminelles et presse prostituée) est gangrené et pourri.

MAIS L’IMPORTANT EST QUE NOUS SAVONS DÉSORMAIS QUE LES OGM SONT MORTELLEMENT TOXIQUES POUR LE CORPS HUMAIN ! ILS PROVOQUENT DES TUMEURS CANCÉREUSES ET DES PATHOLOGIES GRAVES. LA CONCLUSION LOGIQUE EST DONC CLAIRE ET LIMPIDE : IL FAUT ABSOLUMENT INTERDIRE LA CULTURE DE TOUS LES OGM POUR DES RAISONS DE SANTÉ ! SANS CELA, IL EST CLAIR QUE DE TRÈS NOMBREUSES PERSONNES MOURRONT EN RAISON DE LA MERDE GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉE QU’ELLES AURONT INGURGITÉE !

Bien évidemment, le système mondialiste, lui, souhaite une dépopulation mondiale… c’est pourquoi, sans DES PRESSIONS ET DES SANCTIONS POPULAIRES CONSTANTES contre les OGM, rien ne changera.



Gilles-Eric Séralini


OPPOSE DEPUIS LONGTEMPS AUX OGM





Gilles-Eric Séralini est connu dans le monde scientifique pour être un opposant de la première heure aux OGM. L’homme est professeur de biologie moléculaire depuis 1991 et chercheur à l’Institut de biologie fondamentale et appliquée de l’université de Caen.

EN 2003, LE COMMISSION DU GÉNIE BIOMOLÉCULAIRE FRANÇAISE A REFUSÉ À PLUSIEURS REPRISES DE RENDRE PUBLICS LES COMPTES-RENDUS DÉTAILLÉS DES RÉUNIONS OÙ IL ÉVALUAIT LES OGM DESTINÉS À ÊTRE COMMERCIALISÉS EN EUROPE. DES COMPTES-RENDUS PAS TRÈS FAVORABLES À CE GENRE DE CULTURES.

« LE GRAND SCANDALE, CELUI DONT JE NE ME REMETS PAS, C’EST QUE LES AGENCES SANITAIRES N’ONT JAMAIS EXIGÉ DES INDUSTRIELS UNE ÉTUDE DE TOXICITÉ DE LONGUE DURÉE. POURTANT, 450 MILLIONS D’EUROPÉENS CONSOMMENT DES PRODUITS ALIMENTAIRES À BASE D’OGM », a-t-il déclaré dans une interview au Nouvel Observateur.

M. Parez


Commentaire : remarquez comment l’article des mass médias signale de façon insidieuse que M. Séralini est « depuis toujours un OPPOSANT aux OGM ». C’est déjà le mettre dans la catégorie des CONTESTATAIRES. OR, NOUS LE SAVONS, LES CONTESTATAIRES, EN CETTE SINISTRE ÉPOQUE, SONT RIDICULISÉS, IGNORÉS ET/OU CRIMINALISÉS… Nous verrons dans ce qui suit que la presse putassière a décidé (dans un premier temps) de MINIMISER les résultats et les conclusions de l’étude de M. Séralini, ET QUE LES « SCIENTIFIQUES » DU SYSTÈME MONDIALISTE POURRI ONT DÉCIDÉ D’IGNORER LE PLUS POSSIBLE CETTE ÉTUDE.

EN TOUT CAS, GILLES-ERIC SÉRALINI AURA PERMIS D’IDENTIFIER (UNE FOIS DE PLUS) LA COMPLAISANCE ET LA CORRUPTION DES AUTORITÉS « SANITAIRES » FACE AUX PRODUITS TOXIQUES DE L’INDUSTRIE (ICI, LES SEMENCES ET LES PLANTES OGM). CES AUTORITÉS FAUSSEMENT SANITAIRES ONT DONC PERDU TOUTES CRÉDIBILITÉ. LE BON SENS COMMUN VOUDRAIT QUE LES OGM SOIENT DÉFINITIVEMENT INTERDITS.



Déjà des réactions


« ARRÊTONS DE FERMER LES YEUX ! »


Les réactions ne se sont pas fait attendre après la diffusion des résultats de l’étude. Figure emblématique de la lutte contre les OGM en France, l’eurodéputé vert José Bové a demandé à Bruxelles de suspendre immédiatement les autorisations de mise en culture accordées à deux OGM en Europe.

Du côté de Greenpeace, on a également réagi. Le porte-parole pour le Belgique et le Luxembourg, Maurice Losch, nous a notamment confié :
« CELA CONFIRME CE QUE L’ON CRAINT DEPUIS QUELQUES ANNÉES : L’OGM A UN EFFET NÉGATIF À LONG TERME. Les études faites par l’industrie se cantonnaient à trois mois. Pas moyen de déceler les problèmes dans ces conditions. NOUS DEMANDONS À LA BELGIQUE ET À L’UNION EUROPÉENNE DE NE PAS AUTORISER TOUT NOUVEL OGM. Il y en a une vingtaine qui attendent une autorisation. Dans les mois à venir, 6 à 7 la recevront. NOUS NE POUVONS PLUS ÊTRE DES COBAYES : c’est politiquement irresponsable. Arrêtons de fermer les yeux. »

Côté politique, la ministre de l’agriculture, Sabine Laruelle, a précisé QU’ELLE ALLAIT PRENDRE CONNAISSANCE DE L’ÉTUDE ET DEMANDER AUX SERVICES CONCERNÉS DE S’INFORMER également.

Enfin, la Commission européenne a annoncé hier avoir demandé à l’agence chargée de la sécurité des aliments en Europe (EFSA) d’examiner les résultats de l’étude et a promis d’en tirer les conséquences.

M. Parez


Commentaire : L’EFFET NOCIF, TOXIQUE ET NÉGATIF DES OGM EST DONC DÉSORMAIS RECONNU NON SEULEMENT PAR LES CITOYENS CONSCIENTS, INFORMÉS ET ÉVEILLÉS, MAIS AUSSI PAR CERTAINES ASSOCIATIONS ! Vous constaterez la RELUCTANCE DE LA SINISTRE MINISTRE BELGE DE L’AGRICULTURE BELGE : elle et son cabinet vont « prendre connaissance » de cette étude, certes… mais AUCUNE ACTION CONTRE LES OGM ne semble pointer le bout du nez ! Mme Laruelle se rendra-t-elle donc coupable de l’empoisonnement de ses concitoyens, alors qu’elle SAIT désormais que les OGM sont toxiques !? Et en dehors de quelques déclarations effectuées à la presse, quelles seront les ACTIONS et la DETERMINATION des associations et des citoyens belges ?



AFSCA-Contrôle


EN 2011, AUCUN OGM INTERDIT N’A ÉTÉ DETECTE


Au niveau du consommateur, c’est l’AFSCA qui contrôle le respect de la législation EUROPÉENNE SUR LES OGM POUR LES PRODUITS QUE NOUS CONSOMMONS.

Premier contrôle : on traque LES OGM INTERDITS sur le marché. Seuls LES OGM AUTORISÉS PEUVENT ÊTRE UTILISÉS dans la fabrication de certaines denrées.

Commentaire : c’est ici que ce « dossier » sur les dangers des OGM part en vrille, et que le sale boulot de la presse de caniveau prend le relais… Peu importe que les OGM soient interdits ou autorisés : ils sont TOXIQUES et NOCIFS POUR LA SANTE ! Tant qu’il y aura ne serait-ce qu’une seule semence OGM qui sera cultivée, la vie de gens innocents sera mise en danger ! C’est pourquoi il faut interdire catégoriquement tous les OGM, et ce sans plus tarder !

Deuxième contrôle possible : on vérifie l’étiquetage. La liste des ingrédients doit mentionner clairement la présence d’OGM. Il s’agit donc de vérifier que les denrées qui ne mentionnent pas la présence d’OGM n’en contiennent pas.

Commentaire : le but de cet article consiste donc à RASSURER la population face aux dangers des OGM, et à la ramener à la confiance imbécile qu’elle est supposée avoir face aux contrôles et à l’étiquetage des « experts » des agences sanitaires corrompues !

IL EXISTE DANS LA RÉGLEMENTATION EUROPÉENNE UN SEUIL DE 0,9% POUR DES CONTAMINATIONS FORTUITES ET TECHNIQUEMENT INÉVITABLES AVEC DES OGM AUTORISÉS : LÀ, L’ÉTIQUETAGE N’EST PAS OBLIGATOIRE.

Commentaire : c’est donc bien clair : nos politicards et nos abominables dirigeants européens ne peuvent pas garantir qu’un produit ne contient aucun OGM, puisqu’il existe un risque de contamination des cultures naturelles et biologiques par les plantes génétiquement modifiées ! Et comme l’étiquetage n’est pas obligatoire lorsque vous bouffez un produit qui contient moins de 0,9% d’OGM, et bien cela signifie que des millions d’Européens consomment à leur insu des OGM, avec tous les risques et conséquences néfastes que cela entraîne au niveau de la santé !

En 2011, aucun OGM interdit n’a été détecté. Sur les 1246 analyses de denrées alimentaires non étiquetées OGM, 99,6% étaient conformes. La présence de soja génétiquement modifié autorisé a été détectée dans un complément alimentaire, mais l’étiquetage n’en comportait pas la mention : le produit a été retiré du marché et les autres états membres ayant reçu une livraison de ce complément ont été informés via un message d’alerte.

M. Parez


Commentaire : donc, selon cet article, aucun OGM interdit n’a été détecté, et les OGM autorisés SERAIENT « sûrs » ! « Vous pouvez donc vous rendormir, bonnes gens », dit en substance cet article : il n’y a pas de gros risque ! Seul un produit mal étiqueté et contenant des OGM aurait été repéré, et c’était un complément alimentaire (et boum ! Au passage, un coup de plus porté aux compléments alimentaires !)… Clairement, les journaleux de La Nouvelle Gazette se foutent de notre gueule !



Un peu d’histoire



« OGM : LES ORIGINES D’UN DEFI TECHNIQUE »


OGM : organisme génétiquement modifié. Mais encore ?
« Il s’agit d’un organisme dans lequel on a introduit un élément génétique différent, qui n’existait pas à la base », nous explique Philippe Baret, professeur de génétique à l’UCL.

Concrètement, une plante possède entre 20.000 et 30.000 gènes. L’idée est de lui administrer un voire deux gènes supplémentaires. LE BUT : LA RENDRE PLUS PERFORMANTE.

Commentaire : toujours cette idée maudite et idiote selon laquelle l’homme devrait « améliorer » la Nature et la Création… C’est la même idéologie puante que l’on retrouve derrière l’odieux transhumanisme, soit dit en passant. Quand donc les « grands esprits de génie » des labos finiront-ils par comprendre que l’on ne change pas impunément ce que la nature produit de bon et d’excellent depuis des millions d’années ? Quand donc ces Frankenstein saisiront-ils que modifier la nature amène toujours des conséquences imprévisibles et/ou funestes !?

« Par exemple, avec l’ajout d’un insecticide qui la rendra plus résistante aux attaques des insectes. Il est également possible d’ajouter à la plante un gène qui la protège des herbicides ».

Commentaire : oui, et nous venons de voir que l’ajout d’un insecticide à un OGM le rend encore plus nocif pour la santé ! Ce genre d’expérience devrait donc prendre fin immédiatement, et être abandonné à tout jamais !

Attention, il n’y a pas que les plantes qui peuvent être génétiquement modifiées : certains micro-organismes peuvent également l’être. Avec, par exemple, comme finalité, la production de fromages ou encore de médicaments.

Commentaire : le scribouillard qui a rédigé cet article est soit très ignorant, soit peu consciencieux, soit payé pour raconter des faussetés aux gens… Car il n’y a pas que les « micro-organismes » qui peuvent être génétiquement modifiés : l’industrie infecte des biotechnologies a d’ores et déjà produit du saumon génétiquement modifié, par exemple. Nous en sommes donc DEJA au stade de modifier des animaux. Or, selon notre science, l’homme fait partie du règne animal. Quant aux transhumanistes, ils souhaitent « améliorer » l’homme par n’importe quel moyen (cybernétiques, implants, modifications génétiques, nanotechnologies etc.) : l’homme est doc clairement le prochain sur la liste !

« Mais j’insiste », poursuit le professeur Baret, « ces deux technologies sont bien différentes. Pour les plantes, les chercheurs ont voulu accélérer la sélection végétale. Y introduire un gène bien précis représente un gros gain de temps. Mais ce n’était pas la première motivation. A la base, l’idée était simplement d’un apprendre plus sur les gènes et de maîtriser une technique. Ce sont les grandes firmes, en rachetant les brevets, qui ont développé cette logique de simplification de l’agriculture à grande échelle ».

Commentaire : c’est un peu facile de la part de cette raclure universitaire des labos de rejeter l’entièreté de la faute sur l’industrie (qui, certes, nous le savons, possède des buts non seulement vénaux et pécuniaires, mais aussi des objectifs mauvais et criminels). Les scientifiques qui développent les nouvelles techniques et technologies devraient TOUJOURS prendre D’ABORD en compte les dangers et impacts que leurs « trouvailles » auront en cas d’utilisation malfaisante. Ce n’est hélas pas le cas actuellement…


TRES PEU D’OGM EN EUROPE


Mange-t-on, chez nous, des organismes génétiquement modifiés ? Oui et non.

En Europe, leur production est extrêmement limitée. Il en existe un peu en Espagne et dans certains pays de l’Est.

C’est en Amérique du Nord et du Sud qu’ils sont extrêmement courants. Mais aussi en Chine et en Inde.

« Soit des pays qui possèdent d’énormes surfaces agricoles et qui luttent farouchement contre les insectes », poursuit Philippe Baret.

« Chez nous, il n’existe pas la volonté marketing d’introduire des OGM. Par contre, nous mangeons bel et bien du bétail nourri par des aliments transgéniques ».

Jonathan DELLICOUR


Commentaire : voici le second article de désinformation et de manipulation que La Nouvelle Gazette a publié dans son dossier sur les dangers des OGM ! En gros, on tente ici de RASSURER A NOUVEAU les gens en leur faisant croire que l’on cultive des OGM pratiquement partout sur la planète, mais quasiment pas en Europe, et que très peu d’OGM sont produits dans nos pays européens ! Qui sera encore assez crédule et stupide que pour croire de telles sornettes !?

Quand à la « volonté marketing » d’introduire des OGM, elle est bien là ! Peut-être pas au niveau du secteur de la grande distribution, mais bien au niveau du secteur des biotechnologies et du secteur de l’industrie agro-alimentaire !

Rappelons aussi que cette Union européenne pourrie défend la cause des OGM ! Ainsi, c’est elle qui a voulu essayer de lever l’interdiction française de cultiver des OGM !

Alors, ne tournons pas autour du pot, et disons la vérité toute nue : OUI, il y a en ce moment même des gens qui, dans nos pays européens, consomment des OGM de façon régulière, et parfois à leur insu ! De plus, comme nous mangeons de la viande qui provient d’animaux nourris aux OGM, il est clair qu’il existe AUSSI une forme de contamination « de deuxième main », via la viande d’animaux nourris aux OGM !




Culture à grande échelle


LES DANGERS DES OGM


Les scientifiques semblent s’accorder sur ce point concernant les OGM : les problèmes potentiels résident dans leur utilisation dans la nature et dans l’alimentation.

Philippe Baret, généticien, perçoit trois types de dangers différents. « Tout d’abord pour la santé humaine », commence-t-il.

« Mais rien n’a encore été formellement prouvé. Cette étude est un premier indice important, même si elle a été réalisée sur des animaux. Depuis leur utilisation massive dans les années nonante, c’est la première étude faite sur le long terme. Interpellant, lorsqu’on sait que plus de 130 milliards de plantes OGM sont cultivées dans le monde ».

Commentaire : de qui ce Philippe Baret se moque-t-il donc ? L’étude de M. Séralini vient de prouver de façon indiscutable que les OGM sont scientifiquement nocifs pour la santé humaine ! Et Baret, lui, prétend le contraire, c’est-à-dire que « rien n’a encore été formellement prouvé » !

Nous voyons donc de quel côté se positionne Baret : du côté du statu quo ! Un statu quo qui permet aux empoisonneurs de continuer leurs crimes ! Philippe Baret fait même pire : il MINIMISE l’impact de l’étude de Gilles-Eric Séralini, qu’il réduit au rang de « premier indice » ! Abject, surtout lorsqu’on sait que plus de 130 milliards de plantes OGM sont cultivées (et en grande partie consommées) de par le monde !

A nouveau, La Nouvelle Gazette réussit la pitoyable performance de désinformer le peuple belge via des propos rassurants mais faux…



Et les bienfaits ?


Il souligne ensuite un danger potentiel pour les organismes non génétiquement modifiés. Car dans certains cas, la plante transgénique se mélange avec d’autres et les met donc en danger.

« Enfin, il y a un danger plus global pour notre environnement. Les OGM sont utilisés sur de très grandes surfaces, que l’on arrose allègrement de désherbants et de pesticides. Ces produits descendent ensuite dans les nappes phréatiques. Cela pose de gros problèmes, notamment en Argentine ».

En milieu confiné, les OGM ne semblent pas poser de problèmes.
« Par exemple dans la fabrication de médicaments, notamment l’insuline », poursuit le professeur Baret.

« Il PEUT s’agir d’un véritable bienfait. Potentiellement, les OGM POURRAIENT résoudre des problèmes liés aux virus. Par contre, les présenter comme la solution à la faim dans le monde est un leurre total. Pourquoi ? Parce que nous produisons actuellement assez de nourriture. Le problème, c’est qu’elle est extrêmement mal distribuée. Les OGM rendent les firmes plus riches. Malheureusement, pas les agriculteurs… ».

M. Parez


Commentaire : soyons bien clair : il n’y a AUCUN « bienfait » que ce soit aux OGM, sinon celui qui amène des milliards d’euros dans les poches de quelques multinationales douteuses et mal intentionnées ! Admirez aussi les explications peu convaincantes et totalement non scientifiques de cet homme : les OGM « peuvent » être un bienfait, ou « pourraient » résoudre des problèmes (MAIS OU SONT LES PREUVES, MONSIEUR LE SCIENTIFIQUE ?).

La vérité, c’est que ces OGM ont surtout créé des problèmes environnementaux et de santé, et qu’ils contribuent surtout, via des brevets sur le vivant (chaque organisme génétiquement modifié est en effet breveté) à amener une menace sur les plantes ancestrales et biologiques, puisque les entreprises méphitiques qui développent les OGM souhaiteraient voir disparaître les semences et plantes naturelles au profit de leurs plantes mutantes qui leur rapportent un profit colossal et qui, souvent, possèdent une fertilité très limitée, et même inexistante (cf. les semences dites « Terminator ») !



Dans toute l’industrie alimentaire


NOS ASSIETTES GENETIQUEMENT MODIFIEES


L’étude de Gilles-Eric Séralini fait bien évidemment très peur. Mangeons-nous beaucoup d’aliments génétiquement modifiés ? Et que risquons-nous ?

Commentaire : le fait est que oui, nous mangeons beaucoup d’aliments génétiquement modifiés (contrairement à ce que cet article mensonger prétend). Souvenez-vous par exemple et à titre d’indication que je vous ai posté un article dernièrement qui signalait que plus de 50% des tomates, poivrons et choux-fleurs produits en Europe, sont génétiquement modifiés (la preuve sur http://www.wikistrike.com/article-syngenta-et-monsanto-detiennent-plus-de-50-du-marche-europeen-de-certaines-legumes-106566703.html ) !

Tout d’abord, il faut savoir qu’en Belgique, il n’y a pas de cultures OGM. C’est interdit. Seuls trois champs font l’objet aujourd’hui d’autorisation à des fins d’études. Il s’agit de plants de maïs, de pommes de terre et de peupliers, mais les récoltes ne se retrouveront pas sur le marché de l’alimentation.

Commentaire : bon sang, mais c’est bien sûr ! Il n’y a « pas de culture OGM en Belgique »… mais il y a quand même des champs et plantations qui produisent du maïs, des patates ou des peupliers OGM ! Cherchez l’erreur… Et bien sûr, nous devrions croire sur parole le fait non prouvé selon lequel « les récoltes OGM ne se retrouvent pas sur le marché de l’alimentation », lorsque nous savons que ces OGM sont toxiques pour la santé ! Je crois vraiment que les journaleux de La Nouvelle Gazette nous prennent pour des idiots…

Pour faire des essais OGM, il faut en plus recevoir l’aval du conseil de bio-sécurité et de trois autorités compétentes : ministères de l’agriculture, de la santé et de l’environnement.

Commentaire : ces ministères de l’agriculture, de la « santé » et de l’environnement sont hélas aux ordres de l’Union européenne qui, elle, défend les OGM. Leur « compétence » est donc quasi-nulle, et leur aval pour des essais d’OGM constitue donc une bio-INSECURITE, et une menace pour la santé des gens ! Invoquer la soi-disant « compétence » des autorités afin de rassurer les gens : une autre tactique infecte des groupes de presse mondialistes. Force est de constater que La Nouvelle Gazette ne fait pas exception, et utilise ce genre d’attrape-nigaud…

Nous importons cependant des produits génétiquement modifiés. Mais là aussi, n’entre pas n’importe quel OGM sur le sol belge. Seuls les OGM autorisés par l’UE peuvent être présents dans les produits alimentaires mis en vente. Et la Belgique a aussi un droit de regard.

Commentaire : les droits souverains de la Belgique sont inexistants depuis que le traité de Lisbonne a placé tout le pouvoir entre les mains de l’Union européenne. Et soulignons immédiatement que CE N’EST PAS PARCE QUE L’UNION EUROPÉENNE A DÉCRÉTÉ - SUR BASE D’ÉTUDES NON INDEPENDANTES, BIAISEES, INCOMPLETES et portant sur des PERIODES TROP REDUITES QUE POUR POUVOIR REPERER LES DANGERS REELS DES OGM – QUE CERTAINS OGM SONT SOI-DISANT SUFFISAMMENT « INOFFENSIFS » QUE POUR POUVOIR ÊTRE AUTORISÉS, QUE NOUS DEVONS CROIRE CES VENDUS DE L’U.E. SUR PAROLE !

Le plus souvent, ces OGM se retrouvent dans des huiles, des margarines, des biscuits, des chips, des crèmes dessert, des biscottes, certains plats préparés.

Dans presque tout, direz-vous !

Oui, mais le fabricant doit l’indiquer sur l’étiquetage si l’OGM est présent à plus de 0,9% dans l’ingrédient.

Et selon le SPF Santé publique, les produits contenant des OGM sont peu nombreux dans les rayons de nos magasins. « Les grandes surfaces n’en veulent pas », nous a affirmé la porte-parole. Le bon réflexe est donc cde bien lire l’étiquetage si on ne veut pas consommer d’OGM.

Commentaire : je répète que n’importe quel produit peut posséder 0,9% d’OGM sans qu’il y ait obligation d’étiqueter ledit produit. De plus, les OGM possèdent la triste aptitude de contaminer les espèces naturelles et biologiques. Donc, l’étiquette ne garantit absolument pas que votre produit ne contienne pas d’OGM !



Dans la viande


Reste le problème de la viande, du lait, des œufs. Pourquoi ? Parce que la législation n’oblige pas le producteur à préciser que son animal a été nourri avec des OGM.

Bien entendu, pas question de donner des OGM non autorisés. Mais, rien n’empêche un fermier de nourrir son bétail avec du soja génétiquement modifié et de ne pas le préciser.

Commentaire : le danger de consommer des OGM à votre insu est donc bien RÉEL !

La conséquence sur notre santé ? C’est un peu le gros flou. Il n’y a pas d’études vraiment poussées sur la question. Selon le SPF Santé publique, les animaux MÉTABOLISERAIENT l’OGM et aucune trace ne serait pas détectée dans la viande que nous consommons. Une autre étude pour M. Séralini ?

M. Parez


Commentaire et conclusion : c’est quand même pour le moins « étrange » : dès qu’il s’agit d’évaluer la conséquence de la consommation d’OGM sur notre santé, on nous prétend qu’il existe un « gros flou », et ce malgré des études indépendantes qui prouvent de façon incontestable que les OGM sont nocifs pour la santé !

La conséquence de consommer des OGM, l’étude de M. Séralini nous l’indique pourtant de façon claire et limpide : risque de tumeurs, cancers, pathologies lourdes, et même la mort. Difficile d’être plus explicite, je crois…

Il est également honteux et inacceptable que de soi-disant autorités de « santé » n’aient jamais exigé d’études sérieuses et indépendantes concernant les risques des OGM pour la santé. Tout comme il est inacceptable que le SPF Santé publique vienne nous déblatérer des conneries comme celle qui prétend que les animaux « métaboliseraient » les OGM (notez l’utilisation du CONDITIONNEL, qui dénote un amateurisme et un manque total de rigueur scientifique, dans la bouche de ces supposés « experts » !)…

Avec ce dossier, nous avons donc vu, étudié et constaté que l’étude de M. Séralini prouve - de façon catégorique et rigoureusement scientifique – que les OGM sont excessivement dangereux pour la santé humaine.
Nous avons vu également, via de nombreux autres articles et au fil des mois et des années, que les OGM se disséminent un peu partout, et sont consommés par les animaux et les êtres humains, avec tous les immenses dangers que cela comporte.

Nous venons de voir que les folliculaires (journalistes sans talent et sans scrupules) des mass médias continuent de minimiser les faits et de désinformer les gens sur les enjeux et les impacts réels des organismes génétiquement modifiés.

Il est donc évident qu’une lutte impitoyable doit surgir de la part des citoyens européens afin que la culture criminelle et toxique des OGM soit définitivement interdite.

DEPOPULATION : BELGIQUE MONDIALISTE ET MEURTRIERE : LE CONSEIL DE BIO-INSECURITE REFUSE D’INTERDIRE LE MAÏS OGM CANCERIGENE !!!









Chers amis,


Si vous aviez encore besoin d’un seul indice concernant le fait que les odieuses charognes des autorités cherchent à faire diminuer la population par tous les moyens, le voici…

Vous vous souvenez certainement de l’article que je vous avais posté concernant L’ÉTUDE INDÉPENDANTE DU PROFESSEUR GILLES-ERIC SÉRALINI À PROPOS DES OGM, PLUS PRÉCISÉMENT À PROPOS DU MAÏS TRANSGENIQUE DE MONSANTO. Pour rappel, M. Séralini avait dû effectuer cette étude dans le plus grand secret car aucune autorité – pas même les autorités de la « santé » - ne lui avait permis de le faire… LE PROFESSEUR SÉRALINI AVAIT DÉCOUVERT QUE LES 3 GROUPES DE RATS DE LABORATOIRE QU’IL AVAIT NOURRIS AVEC DU MAÏS OGM MONSANTO, OU AVEC DU MAÏS TRAITÉ AVEC DE L’HERBICIDE « ROUNDUP », OU ENCORE AVEC DU MAÏS OGM MONSANTO TRAITÉ AU ROUNDUP, AVAIENT TOUS ATTRAPÉ DES TUMEURS CANCÉREUSES APRES MOINS D’UN AN DE CE RÉGIME MORTEL !

Bien entendu, les mass merdias et les Frankenstein des universités et de la politique avaient MINIMISÉ cette étude capitale et unique en son genre, allant même jusqu’à en NIER le sérieux, voire à décrédibiliser Séralini lui-même…

En Belgique, la ministre de la Maladie (oups ! Je voulais dire de la « santé »), la sorcière Laurette Onkelinx, avait dit qu’elle consulterait le conseil de biosécurité (lui aussi vendu au système)…Eh bien, c’est chose faite.

NOUS APPRENONS AUJOURD’HUI QUE LE CONSIL DE BIO-INSECURITE A DÉCIDÉ – ET CE MALGRÉ L’ÉTUDE DU PR. SÉRALINI QUI PROUVE QUE LE MAÏS OGM MONSANTO DONNE LE CANCER – QU’IL « N’Y AVAIT PAS DE NÉCESSITÉ DE REVOIR L’AUTORISATION DU MAÏS OGM NK603 DE MONSANTO » !!!

EN D’AUTRES TERMES, ON VA CONTINUER À ACHETER, À CULTIVER, À VENDRE ET À FAIRE CONSOMMER CETTE MERDE DE MAÏS TRANSGÉNIQUE À LA POPULATION, TOUT EN SACHANT PERTINEMMENT QUE CELA VA PROVOQUER DES CANCERS !

C’EST NI PLUS NI MOINS QUE DU MEURTRE DE MASSE PRÉMÉDITÉ…

Quand donc les populations se RÉVOLTERONT-elles et mettront-elles à bas la dictature infecte et génocidaire de tous ces gens vendus au mondalisme !?

L’article, ci-dessous.

BONNE RÉVOLUTION… OU BON EMPOISONNEMENT, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.




Source : http://yahoo.skynet.be/actualites/monde/article/923517/pas-necessite-revoir-autorisation-mais-ogm-selon-conseil-biosecurite


Vendredi 26 oct. 2012


PAS DE NÉCESSITÉ DE REVOIR L'AUTORISATION DU MAÏS OGM, SELON LE CONSEIL DE BIOSÉCURITÉ





(Belga) L'étude du professeur français Gilles-Eric Séralini sur le maïs génétiquement modifié n'a pas apporté de nouvelles données scientifiques pertinentes qui impliqueraient la révision immédiate de l'autorisation d'utilisation du maïs NK603 dans les aliments pour animaux et l'alimentation humaine. C'est ce qu'a conclu le conseil belge de biosécurité à propos de l'étude française portant sur le maïs génétiquement modifié NK603 de la multinationale américaine Monsanto.

Le professeur Séralini et son équipe ont étudié des rats nourris au NK603 et ont observé chez eux l'apparition de tumeurs après un certain temps. Le conseil de biosécurité, l'organe officiel d'évaluation des risques liés aux organismes génétiquement modifiés (OGM), a par ailleurs noté des lacunes "dans le protocole de l'expérience, la présentation des résultats, l'analyse statistique, l'interprétation des résultats, et la rédaction de l'article". Les experts du conseil en concluent que l'autorisation du maïs NK603 ne doit pas être immédiatement révisée, a estimé vendredi le SPF Santé publique, Sécurité de la chaîne alimentaire et Environnement.

L'avis du conseil de biosécurité rejoint l'analyse initiale effectuée par l'Autorité européenne pour la Sécurité alimentaire (EFSA) et les évaluations faites par les organes d'avis néerlandais et allemand sur la biosécurité. La position finale de l'EFSA concernant cette étude est attendue dans les prochaines semaines. Cependant, le conseil "demande d'urgence à l'EFSA d'évaluer les lignes directrices et les procédures actuelles pour les OGM afin d'y intégrer plus d'évaluations à long terme".


(ROBYN BECK)

ALERTE ROUGE ! DEPOPULATION : POLLUTION GENERALISEE DE NOTRE ALIMENTATION !









Chers amis,


L’ARTICLE QUI SUIT NOUS SIGNALE CE DONT NOUS POUVIONS NOUS DOUTER DEPUIS LONGTEMPS, ÉTANT DONNÉ LES INNOMBRABLES ARTICLES POSTÉS CONCERNANT LES MULTIPLES POLLUTIONS ET PRODUITS NOCIFS ET MORTELS CONTENUS DANS L’ENVIRONNEMENT ET DANS NOTRE ALIMENTATION : NOTRE ALIMENTATION, À L’HEURE ACTUELLE, EST EXTRÊMEMENT POLLUÉE, ET PROVOQUE UN NOMBRE INCALCULABLE DE MALADIES ET DE DÉCÈS !

VOUS VERREZ CI-DESSOUS QU’UN GRAND NOMBRE D’ALIMENTS CONTAMINÉS SONT POLLUÉS EN RAISON DE PRODUITS INDUSTRIELS TRÈS DANGEREUX UTILISÉS SUR OU AJOUTÉS DANS LES PRODUITS ALIMENTAIRES, OU ENCORE RÉPANDUS DANS L’ENVIRONNEMENT.

C’est évidemment ce que les répugnants mondialistes recherchent (au péril, finalement, de leur propre santé aussi) : une DÉPOPULATION MASSIVE de la planète via une POLLUTION CRIMINELLE ET GÉNÉRALISÉE !

CE QUI SUIT CONSTITUE DONC UN SIGNAL D’ALARME QUI VISE À RÉCLAMER L’INTERDICTION URGENTE DE TOUTE UNE SÉRIE DE PRODUITS, PARTOUT SUR LA PLANÈTE, ET CE AUSSI BIEN DANS L’ENVIRONNEMENT QUE SUR LES VÉGÉTAUX OU DANS L’ALIMENTATION DES ANIMAUX ET DES HUMAINS !

Encore faudrait-il ajouter à tout ce qui suit, pour obtenir le panorama exact de la contamination de notre nourriture, les dégâts liés aux organismes (végétaux ou animaux) génétiquement modifiés, à la viande d’animaux clonés, à l’aspartame, aux nanoparticules ajoutées en ce moment même dans les produits alimentaires etc.

DE CE CHANGEMENT ET DE L’INTERDICTION DE CES PRODUITS DÉPENDENT LE FUTUR ET LA SURVIE MÊME DE L’HUMANITÉ. JE NE PEUX DONC SOULIGNER ASSEZ L’IMPORTANCE DE L’ARTICLE CI-DESSOUS…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un immense merci à la personne qui m’a signalé cet article !





Source : http://www.wikistrike.com/article-nos-aliments-sont-contamines-112153169.html


Mardi 6 novembre 2012


ARSENIC, PLOMB, DIOXINES…: NOS ALIMENTS CONTAMINES !




DE L’ARSENIC DANS LE CAFE, DU PLOMB DANS VOTRE PAIN, DE L’ALUMINIUM DANS VOS PATES… DE NOMBREUX ALIMENTS DE CONSOMMATION COURANTE CONTIENNENT DES SUBSTANCES ULTRA TOXIQUES D’APRES UN RAPPORT DE L’AGENCE NATIONALE DE SECURITE SANITAIRE DE L’ALIMENTATION, DE L’ENVIRONNEMENT ET DU TRAVAIL (ANSES). LE POINT.



DU PLOMB DANS LE PAIN


Baguette, biscotte, pain de mie… Selon l’Anses (cf. http://www.anses.fr/ ), ces produits contiendraient des métaux comme le plomb et le cadmium, ainsi que des mycotoxines (substances émises par les champignons).

Ces substances sont-elles dangereuses? LE PLOMB EST TOXIQUE POUR LE CERVEAU, LES REINS ET LE CŒUR. LE CADMIUM EST UN METAL LOURD CLASSE COMME CANCERIGENE POUR L’HOMME (cf. http://sante.planet.fr/cancer-cancers-votre-environnement-est-il-a-risque.56750.46.html ), MAIS AUSSI TOXIQUE POUR LES REINS ET LA REPRODUCTION. LES MYCOTOXINES SONT DES CHAMPIGNONS POUVANT ETRE TOXIQUES A CERTAINES DOSES. Si celles retrouvées dans les aliments cités ci-dessus sont faibles, les niveaux d’exposition sont suffisamment importants pour qu’elles soient classées comme ‘SUBSTANCES POUR LESQUELLES LE RISQUE TOXICOLOGIQUE NE PEUT ETRE ECARTE’.

D’où viennent ces contaminants? ‘Le plomb et le cadmium sont captés par le blé via le sol et se retrouvent dans le pain. Ces métaux sont naturellement présents dans les sols, mais peuvent aussi résulter d’une pollution industrielle’, explique le Dr Jean-Charles Leblanc, chef du département de l’évaluation des risques liés aux aliments à l’Anses et coordinateur de l’étude. Quant aux mycotoxines, elles sont émises par des champignons qui s’attaquent aux céréales.



DE L’ARSENIC DANS LE CAFE


L’enquête de l’Anses sur l’alimentation révèle que de l’arsenic inorganique et de l’acrylamide sont présents dans le café.

Ces substances sont-elles dangereuses? L’ARSENIC INORGANIQUE ENTRAINE DIVERSES MALADIES GRAVES TELLES QUE LE CANCER OU DES MALADIES CARDIOVASCULAIRES. L’ACRYLAMIDE EST UNE SUBSTANCE CLASSEE COMME PROBABLEMENT CANCERIGENE POUR L’HOMME. ‘Même si les doses retrouvées dans le café sont faibles, c’est un produit de grande consommation. LE RISQUE TOXICOLOGIQUE NE PEUT ETRE ECARTE’, explique le Dr Jean-Charles Leblanc.

D’où vient l’arsenic retrouvé dans le café? S’il est naturellement présent dans les sols, l’arsenic a été aussi longtemps utilisé dans la composition de pesticides, polluant ainsi les terres agricoles pour de nombreuses années. L’acrylamide apparaît dans le café lors de la torréfaction.

Rappel: l’Anses recommande de ne pas dépasser trois tasses de café par jour.



DE L’ALUMINIUM DANS LES PATES


Selon l’enquête de l’Anses, les pâtes alimentaires contiendraient de l’aluminium.

L’aluminium est-il dangereux? C’EST UNE SUBSTANCE TOXIQUE POUR LE CERVEAU ET LA MOELLE EPINIERE. ELLE PEUT ENTRAINER DES TROUBLES PSYCHOMOTEURS. Les doses retrouvées lors de l’étude sont faibles. ‘Nous signalons qu’UN RISQUE TOXICOLOGIQUE NE PEUT ETRE ECARTE POUR LES ADULTES ET LES ENFANTS. Les pâtes, compte tenu de leur niveau de consommation, représentent des contributeurs importants à cette exposition’, explique Jean-Charles Leblanc, coordinateur de l’étude à l’Anses.

D’où vient l’aluminium retrouvé dans les pâtes? Ce métal naturellement très présent dans les sols est aussi utilisé dans l’industrie agro-alimentaire, notamment en tant qu’additif (cf. http://sante.planet.fr/conseils-nutritionnels-des-poisons-dans-nos-assiettes.1435.72.html ). ‘Nos méthodes d’analyse ne nous ont pas permis de distinguer l’aluminium venant de la nature et celui apporté par l’industrie’, souligne le scientifique.



DES PCB DANS LE BEURRE


Selon les recherches de l’Anses, les produits laitiers (cf. http://sante.planet.fr/conseils-nutritionnels-bien-choisir-son-lait.71841.72.html ) contiendraient des substances insoupçonnées: arsenic inorganique et plomb dans le lait, dioxines et PCB dans le beurre!

Ces substances sont-elles dangereuses? L’ARSENIC INORGANIQUE PEUT ETRE RESPONSABLE DE CANCER (cf. http://sante.planet.fr/cancer-les-signes-qui-doivent-alerter.1689.46.html ) ET DE MALADIES CARDIOVASCULAIRES. LE PLOMB EST TOXIQUE POUR LE CERVEAU, LES REINS ET LE CŒUR. LES DIOXINES ET PCB SONT CANCERIGENES ET TOXIQUES POUR LA REPRODUCTION. MEME SI LES DOSES RETROUVEES PAR LES CHERCHEURS SONT FAIBLES, LA CONSOMMATION DE PRODUITS DERIVES DU LAIT EST TRES IMPORTANTE, NOTAMMENT CHEZ LES ENFANTS. LE RISQUE TOXICOLOGIQUE POUR CES SUBSTANCES NE PEUT DONC ETRE ECARTE.

D’où viennent ces contaminants? ‘Ces substances chimiques sont présentes dans les sols, soit naturellement, soit du fait de l’activité humaine. L’alimentation des bovins est contaminée, puis leur lait’, précise Jean-Charles Leblanc, chef du département de l’évaluation des risques liés aux aliments à l’Anses.



DES SULFITES DANS LE VIN


L’étude de l’Anses alerte sur la présence de sulfites dans le vin (cf. http://sante.planet.fr/aliments-et-vertus-sante-le-vin-est-il-bon-pour-la.1772.74.html ) et de plomb dans les boissons alcoolisées.

Ces substances sont-elles dangereuses? LES SULFITES SONT SOUPÇONNES D’ETRE CANCERIGENES. LE PLOMB EST TOXIQUE POUR LE CERVEAU, LES REINS ET LE CŒUR. Les personnes les plus à risque sont bien sûr les forts consommateurs d’alcool.

D’où viennent ces contaminants? Les sulfites sont des conservateurs ajoutés dans le vin. ‘Les additifs sont plus simples à maîtriser, leur réglementation a récemment été revue à la baisse’, précise Jean-Charles Leblanc, coordinateur de l’étude. Le plomb, lui, est présent dans les sols et se retrouve dans le raisin ou les ingrédients des boissons alcoolisées. Une contamination industrielle ne peut être exclue.

Rappel: pour l’Organisation mondiale de la santé (OMS – cf. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs349/fr/index.html ), une consommation modérée d’alcool est équivalente à 2 verres par jour pour une femme et à 3 verres par jour pour un homme (en raison des différences métaboliques). Un verre correspond à 10g d’alcool, soit par exemple 25cl de bière, de cidre, 10cl de champagne, 2,5cl de whisky ou de pastis.



ROBINET OU BOUTEILLE: L’EAU EST CONTAMINEE !


Même si elle est claire et n’a pas de mauvais goût, l’eau peut contenir des substances toxiques telles que l’arsenic inorganique et le plomb. C’est ce qu’à dévoilé l’étude de l’Anses qui s’est portée aussi bien sur l’eau du robinet (cf. http://sante.planet.fr/conseils-nutritionnels-l-eau-du-robinet-est-elle-sans-danger.1418.72.html ) que sur des eaux embouteillées vendues dans le commerce.

Ces substances sont-elles dangereuses? LE PLOMB EST TOXIQUE POUR LE CERVEAU, LES REINS ET LE CŒUR. L’ARSENIC INORGANIQUE PEUT ENTRAINER UN CANCER OU DES MALADIES CARDIOVASCULAIRES. ‘LES DOSES SONT FAIBLES MAIS L’EAU ETANT CONSOMMEE EN GRANDE QUANTITE ET PAR TOUTE LA POPULATION, LE RISQUE TOXICOLOGIQUE NE PEUT ETRE ECARTE’, précise Jean-Charles Leblanc, chef de département de l’évaluation des risques liés aux aliments et coordinateur de l’étude.

D’où viennent ces contaminants? Ces substances sont présentes dans les sols, naturellement ou du fait des rejets industriels.



LES EMBALLAGES ALIMENTAIRES SONT CONTAMINES !


Canettes, bouteilles en plastique, films étirables…Les phtalates et le bisphénol A (BPA – cf. http://sante.planet.fr/cancer-cancers-votre-environnement-est-il-a-risque.56750.46.html?page=0,8 ) sont très utilisés dans l’industrie agro-alimentaire.

Ces substances sont-elles dangereuses? OUI, IL S’AGIT DE PERTURBATEURS ENDOCRINIENS. DE NOMBREUX SCIENTIFIQUES METTENT EN GARDE CONTRE LEURS EFFETS A LONG TERME SUR LA DESCENDANCE DES HUMAINS. C’est le cas du chercheur André Cicolella, porte-parole du Réseau environnement santé (cf. http://reseau-environnement-sante.fr/ ) : ‘CONTRAIREMENT AUX AUTRES SUBSTANCES TOXIQUES, LES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS SONT NOCIFS A TRES FAIBLE DOSE. C’EST POURQUOI ILS DEVRAIENT ETRE RETIRES autant que faire se peut DE NOTRE ENVIRONNEMENT.’

Nos aliments peuvent-ils être contaminés? Oui! ‘On soupçonne la présence de ces substances dans les aliments par la migration de l’emballage vers le produit’, explique Jean-Charles Leblanc, coordinateur de l’étude de l’Anses.



MERCURE, DIOXINES: QUELS POISSONS EVITER ?


Le poisson est indispensable à une alimentation équilibrée (moins calorique que la viande, riche en oméga 3 – cf. http://sante.planet.fr/nutrition/omega-3/513 ). Toutefois, mieux vaut ne pas en manger les yeux fermés! Les poissons sont contaminés (cf. http://sante.planet.fr/conseils-nutritionnels-peut-on-manger-du-poisson-sans-risque.47814.72.html ) par plusieurs polluants tels que le mercure (surtout dans le thon), les dioxines et les PCB.

Ces substances sont-elles dangereuses? EN PLUS D’ETRE CANCERIGENES, LES DIOXINES ET PCB SONT DES PERTURBATEURS ENDOCRINIENS, C’EST-A-DIRE QU’ILS NUISENT A LA REPRODUCTION HUMAINE. LE MERCURE EST PARTICULIEREMENT TOXIQUE DURANT LA GROSSESSE POUR LE FŒTUS.

Quels poissons éviter? L’anguille, le barbeau, le brème, la carpe et le silure sont les plus à risque d’être contaminés. L’Anses déconseille aux enfants de moins de 3 ans, aux adolescentes, aux femmes en âge de procréer, enceintes et allaitantes d’en consommer.

D’où viennent ces contaminants? Ce sont en majorité des polluants d’origine industrielle qui ont été rejetés dans l’environnement.
Rappel: l’Anses recommande de manger du poisson deux fois par semaine au maximum, en associant un poisson à forte teneur en oméga 3 (saumon, maquereau) et un poisson maigre (truite, cabillaud). Elle conseille par ailleurs de varier les espèces et les provenances.


Comment éviter la contamination ?

Même si les doses de certaines substances toxiques retrouvées dans les aliments restent faibles, elles concernent parfois des produits largement consommés (pain, pâte, café). La vigilance est donc de mise. ‘Il vaut mieux adopter une alimentation variée et diversifier la provenance de ses aliments pour éviter tout risque’, conseille Jean-Charles Leblanc, chef du département de l’évaluation des risques liés aux aliments et coordinateur de l’étude.

Gare à l’effet cocktail !

Les taux de polluants contenus dans les aliments restent dans la limite de sécurité fixée par les autorités sanitaires. Mais que se passe-t-il si on mange plusieurs aliments contaminés?

Cet ‘effet cocktail’ est redouté par de nombreux scientifiques. ‘Lorsque l’on consomme plusieurs polluants, leur toxicité peut se combiner de façon à avoir un effet encore plus nocif pour l’organisme. Les autorités sanitaires n’en tiennent pour l’instant pas compte dans leurs études et pour fixer leurs seuils de toxicité’, alerte le chercheur André Cicolella, porte-parole du Réseau environnement santé. ‘Ce phénomène est particulièrement préoccupant lorsqu’il s’agit d’un mélange de perturbateurs endocriniens, tels que les dioxines ou les PCB (cf. http://sante.planet.fr/conseils-nutritionnels-peut-on-manger-du-poisson-sans-risque.47814.72.html ) par exemple.’

Pour Jean-Charles Leblanc, coordinateur de l’étude de l’Anses, c’est le manque de moyens techniques qui est en cause. ‘L’étude sur l’alimentation n’a pas tenu compte de cet effet cocktail, même si cette question est connue depuis plusieurs années. Nous ne disposons pas pour l’instant des outils nécessaires pour l’évaluer.’


Source : medisite via les brinsdherbe (cf. http://lesbrindherbes.org/2012/11/05/arsenic-plomb-dioxines-nos-aliments-contamines/ ) via les moutons enragés

OGM : LES EMPOISONNEURS DES GOUVERNEMENTS ET DES INDUSTRIES DE BIOTECHNOLOGIE ONT LANCE UNE CAMPAGNE SOURNOISE ET MALFAISANTE DE DECREDIBILISATION DE l’ETUDE DU PROFESSEUR GILLES-ERIC SERALINI !








Chers amis,



L’article qui suit est tout bonnement à vomir, et décrit la façon dont le $ystème qui produit les OGM a réagi face à l’étude EXEMPLAIRE, INDEPENDANTE et COURAGEUSE du professeur Gilles-Eric Séralini.

POUR RAPPEL, LE PR SÉRALINI A RÉALISÉ UNE ÉTUDE – QU’IL A DÛ EFFECTUER DANS LE PLUS GRAND SECRET CAR PERSONNE, PAS MÊME LES AUTORITÉS CORROMPUES DU SYSTÈME DE « SANTÉ » - NE L’AUTORISAIT À LA FAIRE. SON ÉTUDE, MENÉE SUR DES RATS, A DÉMONTRÉ QUE LORSQUE DES RATS ÉTAIENT NOURRIS PENDANT 12 À 13 MOIS AVEC DU MAÏS OGM MONSANTO, OU NOURRIS AVEC DU MAÏS TRAITÉ À L’HERBICIDE ROUNDUP, OU ENCORE NOURRIS AVEC DU MAÏS OGM MONSANTO TRAITÉ AU ROUNDUP, ILS DÉVELOPPAIENT SYSTÉMATIQUEMENT DES TUMEURS ET CANCERS !

FACE À CETTE MENACE POUR LEUR INDUSTRIE CRIMINELLE ET MORTIFÈRE – MAIS Ô COMBIEN LUCRATIVE - , DES « SCIENTIFIQUES » SANS MORALE ET AUTRES PROFESSEURS D’UNIVERSITÉ CORROMPUS, ONT LANCÉ UNE CAMPAGNE DE DÉCRÉDIBILISATION ET DE DIFFAMATION DU PR. SÉRALINI ! LA RAISON EN EST FORT SIMPLE : LA PLUPART DE CES « SCIENTIFIQUES » CRIMINELS TRAVAILLE OU A TRAVAILLÉ POUR MONSANTO OU D’AUTRES INDUSTRIES DE BIOTECHNOLOGIE !

CES CHACALS FOURBES ET DIFFAMATEURS TENTENT AINSI D’ENTACHER LA RÉPUTATION D’UN DES SEULS SCIENTIFIQUES RÉELLEMENT COMPÉTENT, HONNÊTE ET LUCIDE SUR LE PROBLÈME DES OGM, POUR LA SIMPLE RAISON QUE L’ÉTUDE DU PR. SÉRALINI RISQUE DE PORTER UN SÉRIEUX COUP À LA CONSOMMATION DES ORGANISMES GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS (OGM) QUI TUENT LES POPULATIONS À PETIT FEU, ET DONC AUX REVENUS MÉPHITIQUES DES NAZIS DE L’INDUSTRIE DES OGM.

QUANT AUX AGENCES ET MINISTÈRES LIÉS AU SYSTÈME DE « SANTÉ » (COMPRENEZ AU SYSTÈME DE LA MALADIE), ELLES NE SOUHAITENT ÉVIDEMMENT PAS QU’ON LES ACCUSE D’INCOMPÉTENCE ET DE GÉNOCIDE DE LA POPULATION. IL EN VA DE MÊME POUR LES ENCULÉS DE NOS GOUVERNEMENTS ET DE L’U.E. QUI ONT AUTORISÉ LA COMMERCIALISATION DE CES OGM…

Une fois de plus, la situation est abominable, intolérable. Et la CORRUPTION de ces « scientifiques » rongés par les CONFLITS D’INTÉRÊT qui les lient à l’industrie, est véritablement galopante et quasi-généralisée à l’heure actuelle !

SI LES POPULATIONS ELLES-MÊMES NE RÉAGISSENT PAS AVEC VIRULENCE, LES INDIVIDUS CONTINUERONT DE BOUFFER DE LA NOURRITURE TOXIQUE QUI LES TUERA À PETIT FEU (PARTICIPANT AINSI AUX PROJETS GÉNOCIDAIRES DE DÉPOPULATION DES MONDIALISTES). A BON ENTENDEUR…

L’article, ci-dessous…

BONNE RÉVOLUTION… OU BON EMPOISONNEMENT, BONNE AGONIE ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : un immense merci à la personne qui m’a communiqué cet article !





Source : http://www.wikistrike.com/article-ogm-la-guerre-secrete-pour-decredibiliser-l-etude-seralini-112397873.html

Mardi 13 novembre 2012


OGM: LA GUERRE SECRETE POUR DECREDIBILISER L’ETUDE SERALINI


POUR ENTERRER DEFINITIVEMENT L’ETUDE CONTROVERSEE DU PROFESSEUR GILLES-ERIC SERALINI TENDANT A DEMONTRER LA NOCIVITE POTENTIELLE D’UN MAÏS OGM ET DE L’HERBICIDE ROUNDUP, SES DETRACTEURS ONT TROUVE UN MOYEN SIMPLE : OBTENIR DE LA TRES SERIEUSE REVUE FOOD AND CHEMICAL TOXICOLOGY (FCT – cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Food_and_Chemical_Toxicology ) QUI L’A PUBLIEE, QU’ELLE SE RETRACTE ET « RETIRE » L’ETUDE DE LA LISTE DE SES PUBLICATIONS.



Des grains de maïs MON810, génétiquement modifiés, produits par Monsanto, lors d’une manifestation anti-OGM à Trèbes, près de Carcassonne, le 23 janvier 2012 (ERIC CABANIS/AFP)


C’EST A QUOI S’EMPLOIENT DE NOMBREUX EXPERTS, DANS UNE BATAILLE QUI RESSEMBLE A UNE OPERATION SAVEMMENT ORCHESTREE. UNE VERITABLE GUERRE DE RELATIONS PUBLIQUES OU TOUS LES COUPS SONT PERMIS.

La revue scientifique a publié en ligne une vingtaine de lettres de détracteurs (cf. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 ) ainsi qu’une « réponse aux critiques » rédigée par l’équipe Séralini (cf. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512008149?v=s5 ). DEBAT SCIENTIFIQUE LEGITIME, ME DIRIEZ-VOUS ? POURTANT, DERRIERE LA COHORTE DES TITRES UNIVERSITAIRES AFFICHES, SE DESSINE UNE « BIOTECH-SPHERE » OU S’ENTREMELENT CHERCHEURS EN BIOTECHNOLOGIE, SPECIALISTES EN POLITIQUE DE REGULATION ET REPRESENTANTS DE L’INDUSTRIE.

LA TACTIQUE DE CES PARTISANS DE LA BIOTECHNOLOGIE ? DENONCER LA « MAUVAISE SCIENCE » (« JUNK SCIENCE ») DE CES « CHERCHEURS-MILITANTS » SYSTEMATIQUEMENT PRESENTES COMME DES « ACTIVISTES LIES A LA CAUSE ECOLOGISTE » ET « ANIMES D’INTERETS PERSONNELS ».



Un Réseau International


L’une des premières lettres publiées est collective (cf. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512007922 ). Elle est signée par 26 personnes, pour la plupart des scientifiques, dont le détracteur national de Séralini : Marc Fellous de l’Association française pour les biotechnologies végétales (AFBV – cf. http://www.biotechnologies-vegetales.com/ ).



OGM : deux articles pour poursuivre le débat

Nous publions ce lundi deux articles extrêmement contradictoires mais qui nous semblent intéressants l’un et l’autre, deux pièces à apporter au dossier OGM

Notre blogueur Benjamin Sourice, journaliste mais aussi militant anti-OGM (il a fondé le collectif « Combat Monsanto ») a enquêté sur les liens entre les détracteurs de l’étude de Gilles-Eric Séralini sur la supposée nocivité des OGM. Il en ressort que nombre d’entre eux sont liés à l’industrie agroalimentaire, voire à Monsanto.

Jérôme Quirant, pour sa part, membre du comité éditorial de « Science et pseudo-science », récapitule (cf. http://www.rue89.com/rue89-planete/2012/11/12/les-ogm-des-poisons-letude-de-seralini-est-clownesque-236955 ) avec une grande clarté toutes les critiques – qu’il partage – contre l’étude de Séralini.

P. Riché



L’AFBV est également derrière (cf. http://tempsreel.nouvelobs.com/off-de-l-obs/20121024.OBS6824/ogm-le-comite-de-l-ombre-de-l-academie-des-sciences.html ) le communiqué vengeur des Académies [PDF : cf. http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/avis1012.pdf ] dénonçant l’« orchestration de la réputation d’un scientifique […] pour répandre des peurs » ou insistant sur le profil « militant » de Gilles-Eric Séralini.

Après enquête, nombre des co-signataires, aux côtés de Marc Fellous, sont liés au groupe pro-OGM Agricultural biotechnology world (AgBioWorld – cf. http://www.agbioworld.org/about/index.html ) animé par le généticien C.S Prakash (cf. http://www.agbioworld.org/about/prakash-bio.html ), lui-même signataire de la lettre collective.

Prakash et son organisation sont également les auteurs de deux pétitions [la première recueille 57 signatures : http://www.change.org/petitions/global-scientific-community-urge-dr-seralini-to-release-data-from-studies-on-biotech-corn-with-rats ; la seconde 731 : http://www.ipetitions.com/petition/dr-seralini-please-release-data/signatures ] pour réclamer « la diffusion des données brutes » de Gille-Eric Séralini. Etonnamment, les premières signatures de chaque pétition correspondent aux mandataires de lettres envoyées à la revue FCT. Par ailleurs, de nombreux signataires anonymes profitent de ces pétitions en ligne pour écorner la réputation du Pr. Séralini


Campagnes Virales Et Diffamation


En 2002, le quotidien britannique The Guardian révélait (cf. http://www.guardian.co.uk/politics/2002/may/14/greenpolitics.digitalmedia ) qu’AgBioWorld avait joué un rôle majeur dans une « campagne virale » de diffamation contre le lanceur d’alerte Ignacio Chapela (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Chapela ) après qu’il eut découvert la pollution génétique du maïs mexicain par des OGM.

L’enquête indique que le site de l’association était hébergé par le cabinet de communication Bivings, mandaté par Monsanto et dirigé par un certain Jay Byrne (cf. http://www.powerbase.info/index.php/Jay_Byrne ).

Celui-ci utilisait de fausses identités (« Mary Murphy et Andura Smetacek ») pour parler au nom « de la communauté scientifique » et insister sur les liens de Chapela avec les écologistes, assimilés à des « terroristes » et des « vandales » (cf. http://powerbase.info/index.php?title=Center_for_Food_and_Agricultural_Research&action=edit ).

La société Bivings a été dissoute en décembre 2011 suite à une cyber-attaque des Anonymous dans la cadre de l’opération « End Monsanto » (cf. http://www.examiner.com/article/anonymous-hacks-monsanto-pr-firm-bivings-group ). Mais Byrne a depuis repris ses quartiers à Saint Louis (Illinois, USA), où siège Monsanto, avec sa nouvelle société V-fluence (cf. http://www.v-fluence.com/ ).

C’est le même type de stratégie de diffamation que suit Henry Miller (cf. http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Henry_I._Miller ), signataire du courrier collectif à FCT, référent « régulation sanitaire » d’AgBioWorld et membre du think-tank néoconservateur Hoover Institution (cf. http://www.hoover.org/ ).

Dans une série d’articles publiée par Forbes, il qualifie l’étude Séralini de « frauduleuse » (cf. http://www.forbes.com/sites/henrymiller/2012/09/25/scientists-smell-a-rat-in-fraudulent-genetic-engineering-study/ ) et dénonce les « profiteurs de peur » issus d’une « industrie de la protestation financée par les intérêts du bio » (cf. http://www.forbes.com/sites/henrymiller/2012/10/22/the-roots-of-the-anti-genetic-engineering-movement-follow-the-money/ ).

Or, cette tribune au vitriol est cosignée… par Jay Byrne. Le magazine a dû révéler a-posteriori (cf. http://www.forbes.com/sites/henrymiller/2012/10/22/the-roots-of-the-anti-genetic-engineering-movement-follow-the-money/2/ ) son CV de responsable de la communication virale pour Monsanto (1997-2001).

Le CV de Henry Miller (cf. http://www.powerbase.info/index.php/Henry_I._Miller ) est tout aussi intéressant puisqu’il s’agit du « père fondateur » (1989-1994) de la réglementation des OGM au sein de l’Agence fédérale américaine des produits alimentaires et médicamenteux (Food and drug administration – cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Food_and_Drug_Administration ). Il est l’architecte, avec l’ancien avocat de Monsanto Michael Taylor (cf. http://www.powerbase.info/index.php/Michael_Taylor ), du fameux « principe d’équivalence en substance » (cf. http://www.infogm.org/spip.php?article1262 ), la pierre angulaire de la réglementation des OGM dans le monde entier.


Des Conflits D’intérêts Masqués


Autre tactique saisissante parmi les détracteurs de Séralini : dissimuler leur lien avec l’industrie en se présentant systématiquement comme des scientifiques rattachés à des universités ou des centres de recherche.
Il en va ainsi pour Anthony Trewavas et Bruce Chassy, référents « biologie » et « OGM » d’AgBioWorld (cf. http://www.agbioworld.org/experts/index.html ). Tous deux auteurs de courriers réclamant la rétractation de Food and Chemical Toxicilogy.

Se présentant comme professeur émérite en sécurité alimentaire à l’université de l’Illinois, Chassy est un lobbyiste ayant participé à la rédaction de travaux pour Dow Chemicals (cf. http://www.powerbase.info/index.php/Academics_Review#Dow_AgroSciences_connection ), autre géant des biotech, afin de simplifier, voir supprimer (cf. http://www.cell.com/trends/biotechnology/retrieve/pii/S0167779909001243?_returnURL=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0167779909001243?showall=true ), les réglementations sanitaires sur les OGM. Il est également le directeur de publication, avec un salarié de Monsanto (cf. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18296343 ), de deux rapports d’orientation [2004, PDF – cf. http://ucbrep.ucdavis.edu/PDFs/EU%20Commission%20Report.pdf ; 2008, PDF – cf. http://www.ilsi.org/foodbiotech/publications/10_ilsi2008_casestudies_crfsfs.pdf ] sur la réglementation des OGM pour l’International life science institute (ILSI – cf. http://www.ilsi.org/Pages/HomePage.aspx ), le principal lobby sur les questions de réglementation sanitaire touchant à l’agroalimentaire.

A noter que deux dirigeants du panel OGM de l’Agence européenne de sécurité alimentaire (EFSA), Harry Kuiper, qui l’a dirigé pendant près de dix ans (2003-2012) et Gijs Kleter (cf. http://blogs.rue89.com/de-interet-conflit/2012/10/17/ogm-comment-mettre-fin-lirresponsabilite-organisee-228699 ), son actuel vice-président, ont travaillé sur ces documents stratégiques de l’ILSI sous la direction de Chassy.

Par ailleurs, si trois auteurs de lettres spécifient ouvertement leur lien contractuel avec Monsanto (cf. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512007892 ), le Dr. Andrew Cockburn se présente modestement comme « toxicologiste à l’université de Newcastle ». Pourtant, jusqu’en 2003, M. Cockburn était Directeur Scientifique pour Monsanto Europe/Afrique avant de monter sa société de lobbying Toxico-Logical Consulting Ltd. (cf. http://abtrnetwork.com/andrewcockburn.html )...

Et puisque ce monde est petit, le Dr. Cockburn est également directeur du Groupe d’Experts de l’ILSI (cf. http://www.fooddrinkeurope.eu/uploads/events_documents/8._Anne_Constable.pdf ) sur l’évaluation des aliments contenant des nano-matériaux…


Un Lobby À 13 Milliards De Dollars


La litanie des conflits d’intérêts et autres positionnements pro-biotech de la cinquantaine de détracteurs publics de l’étude Séralini pourrait se poursuivre sur des pages. On croise des représentants de syndicats indiens de promotion des biotechnologies (cf. http://fbae.org/2009/FBAE/website/governing-body.html ), d’autres souhaitant stopper la faim dans le monde avec une ration d’OGM (cf. http://www.merid.org/fr-FR/Content/News_Services/Food_Security_and_AgBiotech_News/Articles/2009/09/23/Wheres_the_Super_Food.aspx ), ou encore des spécialistes de la communication pro-OGM (David Tribe – cf. http://www.biofortified.org/community/user/dtribe/ ) et autres lobbyistes (cf. http://www.efb-central.org/index.php/Members/efb_institutional_members_list ) travaillant entre São Paulo (Lucia de Souza – cf. http://www.isaaa.org/workshop/2012-01-10-bangkok/download/general/PRRI%20-%20de%20Souza.pdf ), Washington et Bruxelles, le triangle d’or des OGM…

Un monde clos qui réagit de façon épidermique à l’étude Séralini, celle-ci menaçant la stratégie commerciale bien huilée d’une industrie des semences OGM engrangeant 13 milliards de dollars en 2011 (cf. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/highlights/default.asp ). Face au poids de ce lobby, déterminé à enterrer toute voix discordante, la revue Food and Chemicals Toxicology pourra-t-elle résister ?


Benjamin Sourice pour rue89

DEPOPULATION : NANOBOUFFE : SERAIT-IL DÉJÀ TROP TARD !?





Chers amis,


Je vous ai prévenus il y a déjà quelques années des risques bien réels que la nanobouffe (ou nourriture atomiquement modifiée par l’ajout de nanoparticules) représentait pour la santé.

Il était apparu clairement, à l’époque, que ni les autorités américains ni les autorités européennes ne voulaient apporter de réglementation sur le sujet « car cela menaçait une industrie de milliards et de milliards d’euros ou de dollars » (ne serait-ce pas aussi parce que cela permettrait de nouvelles hécatombes au sein de la population, hécatombes qui serviraient les buts de dépopulation mondiale ?) ! Notons que c’est exactement la même politique irresponsable et criminelle qui existe au niveau des organismes génétiquement modifiés (OGM).

LES (TROP) RARES ÉTUDES SUR LA TOXICITÉ DES NANOPARTICULES ONT PROUVÉ SANS LE MOINDRE DOUTE QU’IL EXISTE DES DANGERS POUR LA SANTÉ DES ÊTRES VIVANTS (CF. ARTICLE CI-DESSOUS).
FACE AU REFUS DES AUTORITÉS EUROPÉENNES ET AMÉRICAINES – AUTORITÉS VENDUES AUX LOBBIES INDUSTRIELS, COMME NOUS LE SAVONS - , LES ENTREPRISES MORTIFÈRES ONT BIEN SÛR DÉCIDÉ DE METTRE DES NANOPARTICULES DANS DE NOMBREUX PRODUITS, Y COMPRIS AU NIVEAU ALIMENTAIRE, ET CE ALORS QUE NOUS SAVONS QUE CERTAINES NANOPARTICULES SONT TOXIQUES POUR LA SANTÉ ! COMMENT SERAIT-IL ENCORE POSSIBLE DE NE PAS PARLER D’EMPOISONNEMENT DÉLIBÉRÉ DES POPULATIONS ?

Et aujourd’hui, le texte ci-dessous nous apprend que de NOMBREUX produits alimentaires que nous consommons contiennent déjà des nanoparticules ! Et tout cela sans aucune étude ni réglementation sérieuse concernant la toxicité potentielle des nanos !

AUTREMENT DIT, DEPUIS PLUSIEURS ANNÉES, NI LES AUTORITÉS CORROMPUES, NI LES POPULATIONS APATHIQUES N’ONT LEVÉ LE PETIT DOIGT ! LE RÉSULTAT ? NOTRE CHAÎNE ALIMENTAIRE EST DÉJÀ LARGEMENT CONTAMINÉE PAR LES NANOPARTICULES, CE QUI PROMET UNE NOUVELLE EXPLOSION DES CANCERS, MALADIES D’ALZHEIMER ET AUTRES « JOYEUSETÉS »…

Il est donc déjà presque trop tard. A MOINS d’une réaction immédiate, bien sûr…

L’article, ci-dessous.

BONNE RÉVOLUTION… OU BON ESCLAVAGE, BONNE TYRANNIE, BON EMPOISONNEMENT ET BONNE MORT ! Vic.


P.S. : merci à la personne qui m’a signalé cet article !



Source : http://www.wikistrike.com/article-les-nanoparticules-deja-notre-pain-quotidien-113089416.html

Lundi 3 décembre 2012


LES NANOPARTICULES : DEJA NOTRE PAIN QUOTIDIEN



Un chercheur travaille sur les nanoparticules dans un laboratoire de l'Institut national de recherche et de sécurité (INRS), en 2011 à Vandoeuvre-lès-Nancy.


Cela fait des années que la journaliste de Grist Twilight Greenaway garde un œil sur L'INTRODUCTION DES NANOTECHNOLOGIES DANS LA NOURRITURE.

Pourtant, dit-elle (cf. http://grist.org/food/nanoparticles-in-your-food-youre-already-eating-them/ ), après lecture d'une enquête de The Environmental Magazine (cf. http://www.emagazine.com/magazine/safe-for-consumption ), "CE QUI M'A LE PLUS SURPRISE, C'EST D'ENTENDRE COMBIEN DE PRODUITS ALIMENTAIRES CONTIENNENT DEJA DES NANOPARTICULES".

On y apprend ainsi qu'ELLES "SONT UTILISEES POUR PURIFIER L'EAU, COMME AGENT ANTI-AGGLOMERANT ET GELIFIANT, ET DANS LES EMBALLAGES POUR PROTEGER CONTRE LES UV, EVITER LA MULTIPLICATION DES MICROBES OU DETECTER UNE EVENTUELLE CONTAMINATION".

Dans le seul domaine des emballages, cette technologie en plein essor DEVRAIT RAPPORTER 20 MILLIARDS D'EUROS D'ICI A 2020, selon l'enquête de The Environmental Magazine.

DANS L'INDUSTRIE ALIMENTAIRE, ELLE EST AUSSI UTILISEE POUR FOURNIR NUTRIMENTS ET VITAMINES, OU ENCORE COMME CONSERVATEUR, EPAISSISSANT, COLORANT... LE DIOXYDE DE TITANIUM, PAR EXEMPLE, SERT DE COLORANT BLANC "DANS DES DENTIFRICES ET DE NOMBREUX PRODUITS TRANSFORMES, COMME LES MENTOS, LES CHEWING GUMS TRIDENT ET DENTYNE, LES M&MS, LA CREME CHANTILLY GLACEE DE BETTY CROCKER...", liste The Environment Magazine.



Aliments contenant des nanoparticules de dioxyde de titanium. Source : Environmental Science & Technology / Grist


EN ATTENDANT, ON NE COMPREND PAS ENCORE GRAND-CHOSE A L'EFFET DES NANOPARTICULES FABRIQUEES EN LABORATOIRE SUR L'ENVIRONNEMENT ET SUR LA SANTE DES ETRES VIVANTS. L'auteur rappelle qu'elles se mesurent en milliardième de mètre – si une nanoparticule était un ballon de foot, un globule rouge aurait la taille d'un stade, explique-t-elle. Or c'est justement du fait de leur taille infinitésimale, de ce changement d'échelle, que leurs propriétés peuvent être différentes, et qu'elles PEUVENT FACILEMENT S'INFILTRER DANS NOS ORGANES.

PARMI LES RARES ETUDES SUR LE SUJET, THE ENVIRONMENTAL MAGAZINE NOTE QU'EN 2011, "DES CHERCHEURS ONT TROUVE QU'INHALER DES NANOTUBES DE CARBONE (UTILISE DANS LE PLASTIQUE ET LES PUCES INFORMATIQUES) PEUT ABIMER LES POUMONS DE LA MEME MANIERE QUE L'AMIANTE, ET AINSI AUGMENTER LES RISQUES DE CANCER. INGERER DES NANOPARTICULES POURRAIT AVOIR DES EFFETS NEFASTES PLUS SUBTILS – COMME ABSORBER EN EXCES UNE VITAMINE OU UN MINERAL, A UN DEGRE TOXIQUE".
Grist évoque de son côté une ETUDE DE L'UNIVERSITE DE CORNELL QUI, EN FEVRIER, MONTRAIT QUE LES NANOPARTICULES MODIFIAIENT LA STRUCTURE DES PAROIS DE L'INTESTIN DES POULETS QUI Y ETAIENT EXPOSES.

Dénonçant un sérieux manque de transparence dans ce domaine, la journaliste de Grist dresse finalement un "inévitable" PARALLELE AVEC LES ALIMENTS GENETIQUEMENT MODIFIES : "COMME AVEC LES OGM, LA STRATEGIE SEMBLE ETRE : PREMIEREMENT, LES DIFFUSER DANS LES PRODUITS ALIMENTAIRES EN MASSE ; ET EVALUER LES RISQUES ENSUITE (OU JAMAIS)."


Source: Big Browser